A Fővárosi Törvényszék P.24287/2009/12. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 219. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 3. §, 21. §, 34. §, 35. §, 54. §, 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet 2. §, 7. §, 8. §] Bíró: Parlagi Mátyás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.24287/2009/12.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21560/2010/3., Kúria Pfv.21175/2011/3.

***********

Fővárosi Bíróság

...P. .../2009/12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

Albrechtné dr. Fejes Ibolya ügyvéd (....) által képviselt

I.rendű felperes neve (....) I.r.

II.rendű felperes neve (....) II.r.

III.rendű felperes neve (....) III.r. felpereseknek

dr. Horváth Diána jogi előadó (....) által képviselt

alperes neve. (....) alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

K Ö Z B E N S Ő Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy a ... forgalmi rendszámú személygépkocsival 2007. november hó 26. napján ... lakott területén belül néhai ... sérelmére okozott balesettel kapcsolatban az alperes kártérítési felelőssége 50%-os mértékben áll fenn a felperesekkel szemben.

A közbenső ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Bíróságon kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

A közbenső ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. A fél a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. Ha a perorvoslati kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, perorvoslati kérelmét a bíróság - a fenti kivételektől eltekintve - hivatalból elutasítja. Jogi képviselőnek minősülnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 73/C. § (1)-(3) bekezdéseiben megjelölt személyek.

A másodfokú bíróság a közbenső ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél fellebbezésében, ennek hiányában a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására kérheti tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek által előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s

A bíróság a jogalap körében lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg.