A Kúria Mfv.10660/2015/1. számú precedensképes határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Patakiné dr. Teremi Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit

A határozat elvi tartalma:

A Kúria a jogerős határozatot csak a Pp. 272. § (2) bekezdésének megfelelő -azaz a megsértett jogszabályhelyet és azzal kapcsolatos érvelést is tartalmazó - felülvizsgálati kérelem alapján bírálhatja felül a Pp. 275. § (2) bekezdése szerint.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.I.10660/2015/4.

A tanács tagjai: Dr. Hajdu Edit a tanács elnöke, előadó bíró

Dr. Tallián Blanka bíró

Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna bíró

A felperes:

A felperes képviselője:

Dr. Viszló László ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője:

Dr. Milovecz Márk jogtanácsos

A per tárgya: rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása és

jogkövetkezményei

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 4.Mf.680.179/2015/3.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 17.M.222/2014/17.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 4.Mf.680.179/2015/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A le nem rótt 251.300 (kettőszázötvenegyezer-háromszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 1984. március 20-ától állt az alperes, illetve jogelődje alkalmazásában, utolsó munkaköre utaskísérő volt. A 2010. május 23-án elkészített vezénylés és a parancskönyvi rendelkezés szerint a felperesnek 2010. június 11-én az IC 345-ös vonatszámú A.H.E. járattal B.- ről T-be kellett utaznia M.N. utaskísérővel azzal, hogy a felperes "oda pihen-élesben vissza". Ez a járat szezonális volt: az első vonat a perbeli napon, 2010. június 11-én indult T-be, majd éles váltásban a következő nap 17.00 órakor indult vissza B-re. A parancskönyvi rendelkezés szerint a B-T. és a T-B. viszonylat önálló szolgálati útnak minősül, oda- és vissza viszonylatban is egyszerre csak egy utaskísérő van a vonaton.

[2] A felperes 2010. június 10-éről 11-ére virradó éjszaka alkoholt fogyasztott 11 óra 30 perckor előírásszerűen feljelentkezett a diszpécsernél, kitöltötte a teljesítménylapját, melyet leigazoltatott, áttanulmányozta és tudomásul vette a parancskönyvi rendelkezést, amelyet aláírt, felvette a szolgálati táskáját, a nyomtatványokat, a bélyegzőket, a napidíjat, és annak átvételét bizonylatolta. Ezt követően az alperes szúrópróbaszerű ellenőrzés során kétszer megfújatta az alkoholszondát a felperessel, amely mindkét esetben elszíneződött. Ezután a munkavégzését felfüggesztették, majd 13 óra 55 perckor ittasságvizsgálati jegyzőkönyvet vettek fel. Ekkor a felperes a vizsgálat eredményét elfogadta, alkoholos állapotát elismerte, véralkohol vizsgálatot nem kért.