A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.1549/2015/7. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 233. §, 256/A. §, 358. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 45. §, 66. §, 78. §] Bírók: Kissné Medve Magdolna, Lux György, Salamon Gyöngyi

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

1027 Budapest, Tölgyfa u. 1-3.

32.M.1549/2015/7.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Radnay és Virág Ügyvédi Iroda jogi képviselő címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

Kosik Ügyvédi Iroda ( jogi képviselő címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

munakviszony jogellenes megszüntetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a felperes munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek elmaradt munkabér címén 2.293.632.- (azaz Kétmillió-kétszázkilencvenháromezer-hatszázharminckettő) forint kártérítést és ezen összeg után 2015. augusztus 10-től a kifizetés napjáig járó törvényes kamatot.

Kötelezi továbbá, hogy ugyanezen határidőn belül fizessen meg a felperesnek ügyvédi munkadíj címén 331.000.- (azaz Háromszázharmincegyezer) forint áfát is tartalmazó perköltséget, valamint külön felhívásra a Magyar Államnak le nem rótt eljárási illeték címén 313.000.- (azaz Háromszáztizenháromezer) forintot.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Törvényszékhez címezve a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál lehet 3 példányban előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I N D O K O L Á S

A felperes 2013. október 15. napjával létesített határozatlan idejű munkaviszonyt a alperes munkáltatóval.

A ... munkáltató 2015. április 23-án kelt felmondásával a felperes munkaviszonyát 30 napos felmondási idővel megszüntette. Indokolásában arra hivatkozott, hogy a felperes munkaviszonyát azért kellett megszüntesse, mert a alperes szervezeti átalakulást hajt végre, melynek következtében a kiadó gondozásában megjelenő ... című napilap tartalma megváltozik. A felperes rovata átalakításra kerül, így munkaköre megszűnik.

A felperes a felmondásban foglaltakkal nem értett egyet. Törvényes határidőn belül keresetet terjesztett elő a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon. Álláspontja szerint a felmondás jogellenes. Tekintettel arra, hogy a felperes 1954-ben született, erre való tekintettel az ő esetében a felmondáskor az Mt. 66. §-t kell alkalmazni. Ezen § (4) bekezdése szerint a munkáltató a nyugdíjas, az uniós munkavállaló határozatlan tartalmú munkaviszonyát a munkavállalóra irányadó öregségi nyugdíjkorhatárra betöltését megelőző 5 éven belül a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartásával indokolt felmondása a 78. § (1) bekezdésében meghatározott okból szüntethető meg. Az (5) bekezdés értelmében a (4) bekezdésben meghatározott munkavállaló munkaviszonya a munkavállaló képességével, vagy a munkáltató működésével összefüggő okból akkor szüntethető meg, ha a munkáltatónál a 45. § (3) bekezdése szerint munkahelyen nincs a munkavállaló által betöltött munkakörhöz szükséges, képességének, végzettségének, gyakorlatának megfelelő betöltetlen másik munkakör, vagy a munkavállaló az e munkakörben való foglalkoztatására irányuló ajánlatot elutasítja.

Álláspontja szerint a törvény mind a munkavállaló képessége, mind a munkáltató működése miatti felmondás esetére állásfelajánlási kötelezettséget ír elő és csak ezt követően van mód megszüntetni a védett korú munkavállaló munkaviszonyát. Ennek értelmében fel kell ajánlani a munkaszerződésben meghatározott munkahelyen, a munkavállaló által betöltött munkakörhöz szükséges képességének, végzettségének, gyakorlatnak megfelelő betöltetlen másik munkakört.

A munkáltató ezen kötelezettségének nem tett eleget. Semminemű intézkedést e körben nem tett, ezért intézkedése jogellenes. Kiemelte, hogy a felmondásban megjelölt munkakör megszüntetésre alperesnél nem történt meg.