A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28454/2017/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖRNYEZETVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Cseicsner Éva

12.K.28.454/217/9.

A ... Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Litresits Ügyvédi Iroda (1053 Budapest, Veres Pálné utca 14. II. 4., eljáró ügyvéd: dr. Litresits András) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a ... jogtanácsos (...) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen környezetvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat {PE-06/KTF/.../2017.} bírósági felülvizsgálata iránti perében nyilvánosan tartott tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetének helyt ad; s az alperes PE-06/KTF/.../2017. számú határozatát, mely 2017. november 3. napján kelt hatályon kívül helyezi az elsőfokú VI/.../2017. számú határozatra is kiterjedően, mely 2017. augusztus 24. napján kelt, és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárás lefolytatására kötelezi.

Megállapítja, hogy a 30.000 (harmincezer) Ft eljárási illeték az állam terhén marad.

Kötelezi a bíróság alperest, hogy az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül felperesnek ... (...) Ft + ÁFA-t fizessen meg perköltség címén.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperes keresete, az alperes ellenkérelme, a csatolt közigazgatási iratok, valamint a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A 284/2007.(X.29.) Kormányrendelet által meghatározott feladatokat a települési önkormányzat jegyzője látja el, azonban ... Város Jegyzője kérte kizárását az eljárás lefolytatásából. A alperes neve a ... Város Önkormányzatának tulajdonában álló, ... Kft. által üzemeltetett Sportcentrumban végzett sport tevékenységből eredő zaj miatt indult közigazgatási eljárásban ... Város Jegyzőjét jelölte ki az eljárás lefolytatására.

... Város Jegyzője a VI/.../2017. számú határozatával - mely határozat 2017. augusztus 24. napján kelt - a határozatban megállapított zajkibocsátási határérték betartására kötelezte a Sportcentrum vagyonkezelőjét.

A határozat ellen felperes fellebbezést terjesztett elő. Fellebbezésében előadta, hogy az elsőfokú közigazgatási szerv határozata lényeges alaki és tartalmi hibákat, hiányosságokat tartalmaz. Hivatkozott ... igazságügyi szakértő szakvéleményére, az abban megállapítottakra, vagyis arra, hogy a 284/2007.(X.29.) Kormányrendelet 2. § ja) és jb) pontjaiban meghatározott veszélyes mértékű, illetőleg különösen veszélyes mértékű környezeti zaj valósul meg.

Alperes a fellebbezést elbírálva meghozta a PE-06/KTF/.../2017. számú határozatát - mely határozat 2017. november 3. napján kelt - és az elsőfokú közigazgatási szerv határozatát megsemmisítette. A határozat indokolásában ... zajvédelmi igazságügyi szakértő szakvéleményére hivatkozott és ez alapján megállapította, hogy a tárgyi létesítmény üzemelése során a telephely nem rendelkezik telepített környezeti zajforrással, berendezéssel. A szakvéleményben vizsgált zajkibocsátásokra - annak nem reprodukálható jellege miatt - határértéket megállapítani nem lehet. Továbbá a határozat indokolásában utalt arra, hogy a zavaró zajhatás elsősorban más, nem környezetvédelmi hatáskörben kezelhető, például birtokvédelmi eljárás keretében.

Felperes a határozat ellen keresetet terjesztett elő. Keresetében kérte, hogy a bíróság helyezze hatályon kívül az alperesi határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően és kötelezze az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárás lefolytatására. Perköltség igényt bejelentett. Továbbá keresetében kérte a határozat végrehajtásának felfüggesztését. Keresetében megismételte a fellebbezésében írtakat. Kiemelte a 284/2007.(X.29.) Kormányrendelet 2. § h), j) és jb) pontját. Utalt a 10. § (1) bekezdésére, továbbá a 3. § (1) bekezdésére, mely szerint tilos a védendő környezetben veszélyes mértékű környezeti zajt vagy rezgést okozni. Kiemelte, a 3. § (1) bekezdés ismeretében a csatolt, ... igazságügyi szakértő által készített szakvélemény alapján az elsőfokú közigazgatási szervnek be kellett volna tiltania a sporttevékenységet.

Alperes ellenkérelmében fenntartotta a határozatában írtakat. A felperesi kereset elutasítását kérte. Perköltség igényt bejelentett.

A bíróság 3. sorszámú végzésével a végrehajtás felfüggesztése iránti felperesi kérelmet elutasította.