A Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27424/2015/26. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 120. §] Bíró: Serestyén Katalin

Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

5.K.27.424/2015/26. szám

A Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Szűcs Sándor ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek - dr. Nagy Elek jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 15 nap alatt fizessen meg 300 000,- (háromszázezer) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az Államnak felhívásra térítsen meg 439 500,- (négyszázharminckilencezer-ötszáz) forint illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A bíróság a felperesek keresetlevele, az alperes írásbeli nyilatkozata, Tanú 1, Tanú 2, Tanú 3 tanúk vallomása, a becsatolt iratok és a per egyéb adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes 1996. január 2. napjától egyéni vállalkozói tevékenységet folytatott és 1997. február 20. napjától ilyen minőségében egyéni cégként is regisztráltatta magát a cégnyilvántartásban CG.16-11-001597 cégjegyzékszámon Társaság 1 Egyéni Cég néven.

A felperes 2010. június 17. napjától új típusú, cégnek minősülő Társaság 2 Egyéni Céget alapított, melyet 2013. január 31. napján Társaság 3 Korlátolt Felelősségű Társasággá alakított át.

A felperes 2009. évben kiegészítő tevékenységet folytató egyéni vállalkozóként az Társaság 1 Egyéni Céggel rendelkezett, és vállalkozói tevékenysége biztonsági tevékenységgel kapcsolatos szolgáltatásokra (vagyonvédelem, őrző-védő szolgálat), az őrzött telephelyeken az irodák, egyéb helyiségek takarítására, beltéri és kültéri szőnyegek kihelyezésére és rendszeres tisztítására, az utántöltő anyagok beszerzésére, a szerződött objektumokon kertápolási és területtisztítási feladatokra, valamint térfigyelő rendszerek kiépítésére terjedt ki.

A felperes saját alkalmazottakkal is rendelkezett, éves szinten átlagosan 33 főt foglalkoztatatott, de a fenti feladatok ellátására egyéni vállalkozókkal (83 fő) is megbízási szerződéseket kötött. A figyelő rendszerek kiépítésére egyszeri díjban állapodott meg a megrendelőkkel. A folyamatos szolgáltatások nyújtására, elsősorban vagyonvédelmi feladatokra, de egyes objektumoknál takarítási munkákra és zöldterület gondozásra is 21 telephelyre kötött szerződést, melyek alapján havonta számlázta ki a szolgáltatások díját, illetve számlázta tovább a felmerült anyagbeszerzési költségeket.

A felperes 2009. évben két telephelyen végezte tevékenységét, a Település 1, Cím 1 szám alatt és a Település 1, Cím 2 szám alatt, mely saját tulajdonú ingatlanok voltak. A Település 1, Cím 2 szám alatti ingatlanon jelentős beruházást végzett, ezen a telephelyen diszpécser központot alakított ki, az ott található lakóépület felújítása, átalakítása révén.

A felperes a fenti beruházással kapcsolatban kiadásai között a Társaság 4 Bt. által kiállított építőipari munkálatokról (bontás, vízvezeték-szerelési munkák előkészítése, földmunka, betonozás, stb.) szóló 17 db számlát számolt el nettó 8 800 038,- forint értékben, mely után 1 710 000,- forint előzetesen felszámított áfát helyezett levonásba az általa fizetendő adó összegéből.

A felperes további 57 db 2009. évi teljesítésű Társaság 4 Bt. által kiállított számla alapján összesen 25 613 739,- forint adóalap után 5 574 205,- forint előzetesen felszámított áfát helyezett levonásba. A számlákon a megnevezés rovatban üzemcsarnokok, raktárak kézi-gépi nagytakarítása; üzemcsarnok, irodaépület kézi-gépi nagytakarítása, átadás előtti nagytakarítás, szőnyegek, szőnyegpadlók kézi-gépi nagytakarítása, vagyonvédelmi rendszer telepítése, térfigyelő rendszer telepítése, tartók elhelyezése, kábelezés, zöldterület kezelés szerepelt.

A Szolnoki Városi Bíróság 12.B.883/2009/40. számú ítéletében megállapította, hogy Magánszemély 1 bűnös felbújtóként elkövetett közokirat hamisítás bűntettében. Az ítélet indokolása szerint a Társaság 4 Bt. társasági szerződése valótlan tartalmú, mert Magánszemély 2 és Magánszemély 3 nem szándékozott a bt. tagja lenni, a gazdasági életben nem kívántak részt venni, kizárólag haszonszerzés céljából írták alá a szerződést és a megállapodást. Magánszemély 1 pedig havi 15 000,- forint ellenszolgáltatást nyújtott azért, hogy a tagok nevüket adják a Társaság 4 Bt. alapításához és a cégnyilvántartásba történő bejegyzéséhez. Az ítéletből megállapítható az is, hogy Magánszemély 1 korábban már négy alkalommal volt büntetve csalás, csőd bűntett és más bűncselekmények elkövetése miatt.

A felperes a Hotel 1 Hotel Zrt. (Település 2, Cím 3 szám) Hotel 2 Hotel egységében 2009. augusztus 11. és 17. közötti időszakban szálláshely szolgáltatást vett igénybe bruttó 231 816,- forint értékben, valamint az OBI Hungary Kft-nél 2009. szeptember 12. napján Kamino elnevezésű kandallót vásárolt 70 000,- forint értékben, mely szolgáltatás és vásárlással összefüggésben adólevonási jogot gyakorolt.

Az elsőfokú adóhatóság 2009. év vonatkozásában a 11/16/350087/3737 számú megbízólevél alapján indult bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett a felperesnél, mint megszűnt egyéni vállalkozónál, mert az egyéni vállalkozó korlátlan és egyetemleges jogutódjának a felperest tekintette az Evtv. 15.§ (1) bekezdése alapján.

Az ellenőrzés során megállapította, hogy a Település 1, Cím 2 szám alatti felperesi telephelyen végzett beruházással kapcsolatosan a felperes kiadásai között a Társaság 4 Bt. által kiállított építőipari munkálatokról szóló 17 db számlát számolt el nettó 8 800 038,- forint értékben, mely után 1 710 000,- forint előzetesen felszámított áfát helyezett levonásba az általa fizetendő adó összegéből.

A revízió megvizsgálta a Társaság 4 Bt. által a beruházással kapcsolatban kibocsátott számlákat alátámasztó iratokat, azaz a 2009. március 2-án kelt részletes árajánlatot, a 2009. augusztus 16-án kelt vállalkozási szerződést, a számlákat, a teljesítés igazolásokat, kimutatást, és a kisvállalkozói hitel igénylésével kapcsolatos iratokat, és megállapította, hogy az árajánlatot nem a Társaság 4 Bt. nevében eljáró Magánszemély 1, hanem Magánszemély 4 készítette a banknak a beruházással kapcsolatos költségek fedezésére benyújtott hiteligényléshez. Megállapította továbbá, hogy a felperes és a Társaság 4 Bt. között létrejött vállalkozási szerződés 2009. augusztus 16. napján kelt, a szerződés szerint a munkaterület munkavégzésre történő átadása 2009. augusztus 16-a. A szerződés alapján a teljesítéshez szükséges anyagokat a vállalkozó szerzi be, a szerződés szerint a munkák végleges befejezési ideje 2010. augusztus 1., azonban a használatbavétel 2009. december 17. napján megtörtént.

A revízió megállapította, hogy a Társaság 4 Bt. által kiállított, a beruházáshoz kapcsolódó első négy számla teljesítési dátuma 2009. júliusa, mely megelőzi a szerződés létrejöttét. Megállapította azt is, hogy a szerződéskötést megelőző teljesítésről kiállított számlák jellemzően bontási munkákról, illetve padlástér szigetelésről szólnak, melyek a 2009. augusztus 16-án kelt vállalkozási szerződésben foglaltak szerint még a jövőben elvégzendő munkák közé tartoztak. Az ötödik számla szerinti teljesítés 2009. augusztus 17-e, a szerződés megkötését követő nap, mely 519 400,- forint + 129 850,- forint áfa értékű aljzatbetonozásról szólt, melyről az elsőfokú adóhatóság megállapította, hogy ezen szolgáltatás teljesítése egy nap alatt nyilvánvalóan nem volt lehetséges.