A Debreceni Ítélőtábla Gf.30319/2015/10. számú határozata felelősség megállapítása (MÖGÖTTES tagi felelősség megállapítása) tárgyában. Bírók: Drexlerné dr. Karcub Edit, Dzsula Marianna, Szűcs Lajos

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék G.40003/2014/37., *Debreceni Ítélőtábla Gf.30319/2015/10.*, Kúria Gfv.30066/2016/7. (BH 2016.12.345), 3134/2023. (III. 27.) AB határozat

***********

Gf.IV.30.319/2015/10.

A Debreceni Ítélőtábla a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Adóigazgatósága (CÍME, ügyintéző: dr. Papp László jogtanácsos) által képviselt FELPERES NEVE (FELPERES CÍME) felperesnek - a dr. Dombi Sándor ügyvéd (CÍME) által képviselt I.R. ALPERES NEVE (I.R. ALPERES CÍME) I.r., II.R. ALPERES NEVE (II.R. ALPERES CÍME) II.r., valamint a perben személyesen eljárt III.R. ALPERES NEVE (III.R. ALPERES CÍME) III.r. alperesek ellen vezető tisztségviselő mögöttes felelősségének megállapítása iránt indított perében a Nyíregyházi Törvényszék 2015. március 10. napján meghozott 2.G.15-14-040003/37. számú ítélete ellen az I.r. és II.r. alperesek részéről 38. sorszámon előterjesztett fellebbezés alapján indult másodfokú eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság - keresetet részben elutasító - ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett rendelkezéseit pedig részben, akként változatja meg, hogy mellőzi az I.r. és II.r. alperesekkel szembeni megállapításra vonatkozó rendelkezéseket; az alperesek által fizetendő eljárási illeték összegét 680 946 (Hatszáznyolcvanezer-kilencszáznegyvenhat) Ft-ra leszállítja, egyebekben pedig az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét helybenhagyja.

Kötelezi az I.r. és II.r. alpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen a felperesnek 15 napon belül 100 000 (Egyszázezer) Ft másodfokú perköltséget, az államnak pedig - az állami adóhatóság felhívásában megjelölt módon, határidőben és számlára - 907 900 (Kilencszázhétezer-kilencszáz) Ft feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság az ítéletében megállapította, hogy "alperesek, mint Cg.... számon bejegyzett KFT tagjai és ügyvezetői a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetői feladataikat nem a hitelezők érdekeinek figyelembe vételével látták el, I.r. és II.r. alperesek üzletrészüket rosszhiszeműen ruházták át III.r. alperesre, ezáltal a felperes 11 399 106 Ft összegű követelésének kielégítését meghiúsították".

Kötelezte az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 11 349 106 Ft-ot.

Kötelezte továbbá az alpereseket, hogy fizessenek meg együttesen a Magyar Államnak - külön felhívásra - 683 946 Ft eljárási illetéket, a felperesnek pedig 200 000 Ft perköltséget.

Az ítéletben megállapított tényállás szerint az I.r. és II.r. alperesek 2004. évben 3 000 000 Ft jegyzett tőkével létrehozták a KFT-ot (a továbbiakban: KFT.), amely gazdasági társaságnak 2010. február 24. napjáig önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetői is voltak.

2010. február 24-én az I.r. és II.r. alperesek az üzletrészeiket átruházták a III.r. alperesre, ezzel egyidejűleg pedig lemondtak a társaság képviseletéről is, amely nyilatkozataikra tekintettel az ügyvezetői tisztségük a tagsági jogviszonyukkal azonos időpontban, 2010. február 24-én megszűnt.

A III.r. alperes az általa megvásárolt gazdasági társaságot ténylegesen nem működtette, a kft. 2009., 2010. és 2011. évi mérlegeit nem helyezte letétbe, a társaságnak az I.r. és II.r. alperesektől átvett iratait pedig költözése közben "elvesztette".

A KFT.-vel szemben 2012. évben felszámolási eljárás indult, amelyben a Nyíregyházi Törvényszék megállapította a társaság fizetésképtelenségét és 2012. július 21-i (helyesen: július 11-i) kezdő időponttal elrendelte a felszámolását.

A III.r. alperes a jogszabályban előírt adatszolgáltatási és iratátadási kötelezettségének a felszámoló irányába nem tett eleget.

A felszámolási eljárás során a felperes "a 2008-2009. évi adóhiányok miatt" hitelezői igénybejelentést tett, amelyet a felszámoló visszaigazolt.

Az elsőfokú bíróság megállapította továbbá, hogy "a .... számú felszámolási eljárásban az adós cég jogutód nélkül megszűnt, a NAV 11 349 106 Ft összegű hitelezői igénye kielégítésre nem került. A cégbíróság a társaságot 2014. november 18. napján közzétett végzésével törölte a cégjegyzékből".

A cégjegyzékben feltüntetett végrehajtási eljárások adatai alapján az elsőfokú bíróság tényként állapította meg azt is, hogy a KFT. már az I.r. és II.r. alperesek irányítása alatt fizetésképtelenné vált, a tartozásait 2088. (helyesen: 2008.) januárjától nem fizette.

Az iratokhoz F/9. alatt csatolt adóhatósági határozat adatai alapján az elsőfokú bíróság megállapította továbbá, hogy a KFT. nevében II.R. ALPERES NEVE II.r. alperes 2009. július 16-án kérelmet terjesztett elő az elsőfokú adóhatósághoz a társaság 2 814 178 Ft összegű adótartozásának 12 havi egyenlő részletben történő megfizetésére. Az adóhatóság a kérelmet elutasította, az erről meghozott határozatában - egyebek mellett - rögzítette, hogy a társaság tartozása a határozat meghozatalának napjáig 4 460 059 Ft-ra emelkedett.

Az elsőfokú bíróság tényként állapította meg azt is, hogy a II.r. alperes tulajdonát képező, a mendei vasútállomáson található büfét 2008. évet megelőzően felújították, azon 4 000 000 Ft-ot meghaladó értékű beruházást végeztek el. A felújítási költségek elszámolásáról a KFT. iratainak hiányában érdemi információ nincs, azonban a társaság 2008. évi mérlegéhez csatolt főkönyvi kivonatokból, valamint az I.r. és II.r. alpereseknek az eljárás során tett nyilatkozataiból az elsőfokú bíróság azt a következtetést vonta le, hogy a beruházás költségeinek elszámolása a társaság terhére történt.

A felperes a jelen pert 2014. január 8-án indította, az eredeti keresetében pedig "A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról" szóló, többször módosított 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33/A. §-ának (1) és (3) bekezdései alapján annak megállapítását kérte a bíróságtól, hogy az alperesek mint a KFT. volt képviselői a társaság fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetében ügyvezetési feladataikat nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látták el és ezáltal az adóhatóság 11 349 106 Ft összegű követelésének teljes mértékű kielégítését meghiúsították. Kérte továbbá, hogy a bíróság 11 349 106 Ft vagyoni biztosíték nyújtására kötelezze az alpereseket.

Az elsőfokú ítéletben rögzítettek szerint a KFT.-vel szemben indult felszámolási eljárás befejezését követően a felperes a keresetét módosította, a módosított keresetében pedig azt kérte, hogy a bíróság - az általa az eredeti keresetben előadottak alapján - a Cstv. 63/A. §-a szerint kötelezze az alpereseket a felszámolási eljárásban meg nem térült követelésének a megfizetésére.

Az I.r. és II.r. alperesek a velük szemben előterjesztett kereset elutasítását kérték.

Előadták, hogy az üzletrész értékesítésekor a társaságnak már semmilyen vagyona nem volt, ezért az értékesítés a hitelezők helyzetében semmilyen változást nem eredményezett, ők tehát az üzletrészek értékesítése következtében hátrányosabb helyzetbe nem kerültek.