A Kúria Köf.5007/2017/4. számú precedensképes határozata telekadó-rendelet törvényességi felülvizsgálata tárgyában. [1990. évi C. törvény (Htv.) 1. §] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kozma György

A határozat elvi tartalma:

Az önkormányzatnak elvitathatatlan joga, hogy településpolitikája részeként ingatlangazdálkodási politikát folytasson és ahhoz - a jogszerűség keretei között - helyiadó-rendszeri eszközöket is igénybe vegyen

***********

Kúria 2

I.Köf.5.007/2017/4

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

határozata

Az ügy száma: Köf.5007/2017/4.

A tanács tagja: Dr. Kozma György a tanács elnöke; Dr. Horváth Tamás előadó bíró,

Dr. Balogh Zsolt bíró

Az indítványozó: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

(1027 Budapest, Tölgyfa u. 1-3.)

Az érintett önkormányzat: Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat

(1105 Budapest, Szent László tér 29.)

Az ügy tárgya: Telekadó-rendelet törvényességi felülvizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Képviselő-testületének a telekadóról szóló 42/2011. (XI. 24.) számú rendelete 2012. január 1-től 2014. december 31-ig hatályos 5. § (1) bekezdése törvényellenességének megállapítására irányuló bírói kezdeményezést elutasítja.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.33.293/2016/10-I. számú végzése alapján megállapított tényállás szerint Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat (a továbbiakban: Önkormányzat) jegyzője K/9983/7/2015/V. számú határozatával a felperes D. S. Kft.-t Budapest X. kerület, ... hrsz. ingatlan (a továbbiakban: telek) után 23.478 nm alapul vételével, 2012-14. évekre telekadó adónemben lefolytatott ellenőrzés eredményeképpen, összesen 18.242.406 adóhiány, 9.121.203 forint adóbírság és 2.347.263 forint késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte.

[2] Az önkormányzati adóhatóság Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Képviselő-testületének a telekadóról szóló 42/2011. (XI. 24.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) 2012. január 1-2014. december 31. között hatályos 2. §, 5. § (1)-(3) bekezdés, az 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 2012. január 1-től hatályos 19. § b) pont, 52. § 16. pont és a 2006. évi V. törvény 7. § (2) bekezdés rendelkezéseit hivatkozva a telekadó adónemre a felperes által megjelölt mentességi okokat elutasította. Megállapítást nyert, hogy a telek nem áll építési tilalom alatt, nem erdő művelési ágban nyilvántartott belterületi telek, hanem "kivett feltöltött terület" megnevezésű ingatlan, mely a felperes telephelyeként vállalkozási célt szolgál; a telken nincsen épület sem, ezért a telek teljes területe a telekadó hatálya alá tartozik.

[3] Budapest Főváros Kormányhivatala alperes BP/1008/01421-5/2016. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Megállapította, hogy az önkormányzati adóhatóság jogszerűen járt el, mert csak az erdő művelési ágban nyilvántartott belterületi telek mentes a telekadó alól, a külterületen elhelyezkedő művelés alól kivett terület nem, a telek a cégnyilvántartás szerint a felperes telephelye, ezért kedvezményes adómérték nem alkalmazható.

[4] A felperes a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte. Álláspontja szerint az Ör. alapján olyan mértékű helyi adó bevallására köteles, ami ellentétes a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvénnyel (a továbbiakban: Htv.) és az Alaptörvény XXX. cikkével. A telek szerinte értéktelen, művelésre nem alkalmas, a telekadó mértéke a forgalmi értékhez képest aránytalan.

[5] Az alperes és a beavatkozó Önkormányzat a kereset elutasítását kérte. A perben csatolt, 2015. március 31-én kiállított értékbizonyítvány szerint a telek forgalmi értéke 35.217.000 forint.

Az indítvány és az önkormányzat álláspontja

[6] A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az előtte folyó per felfüggesztése mellett végzéssel indítványozta az Önkormányzat telekadóról szóló 42/2011. (XI. 24.) számú rendelete 2012. január 1-től 2014. december 31-ig hatályos 5. § (1) bekezdése törvényességének vizsgálatát, kérte a jogszabály e pontjának megsemmisítését, továbbá a perben való alkalmazása tilalmának kimondását.