A Fővárosi Törvényszék G.41326/2010/24. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása (FEDEZETELVONÓ szerződés hatálytalanságának megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 163. §, 206. §, 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §, 359. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 65. §] Bíró: Tóth Gyula

Fővárosi Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

Budapest II. Varsányi I. u. 40-44.

1535. Bp. Pf.: 887.

15.G.41.326/2010/24.

A Magyar Köztársaság nevében !

A Fővárosi Bíróság a ... ügyvezető által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek Dr. Pauló Katalin ügyvéd (cím) ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (I. r. alperes címe) I. rendű és II.rendű alperes neve (II. r. alperes címe.) II. rendű és III.rendű alperes neve (III. r. alperes címe) III. rendű alperes ellen fedezetelvonó szerződés hatálytalanságának megállapítása és egyéb iránt indult perében meghozta az alábbi

Ítéletet.

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperes mint eladó és a II. rendű alperes mint vevő között R. Kft. (cg....) 60%-os tulajdoni hányadú üzletrésze tárgyában létrejött szerződés a felperessel szemben hatálytalan.

A bíróság egyetemlegesen kötelezi az I. és II. rendű alperest annak tűrésére, hogy a felperes a fenti vagyontárgyból az általa I.rendű alperes adós ellen a Fővárosi Bíróságon 0100Vh500062/9. szám alatt 5.481.027.- forint (azaz Ötmillió-négyszáznyolcvanegyezer-huszonhét) és járulékai iránt indított végrehajtási eljárásban magát követelésre és járulékai erejéig kielégítse.

A bíróság kötelezi az I. és II. rendű alperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg külön felhívásra a Magyar Államnak 108.000.- Ft (azaz Egyszáz-nyolcezer) a felperes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt kereseti illetéket.

A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I, a II, a III. rendű alperesnek 10.000.- Ft (azaz Tízezer) perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy külön felívásra fizessen meg a Magyar Államnak a felperes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 792.000.- Ft (azaz Hetesszázkilencvenkettőezer) kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet 3 példányban ennél a bíróságnál kell benyújtani, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten. A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását. Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére és összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett megfizetésére vonatkozik a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el. A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet, a fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok alkalmazásával bírálják el.

Indokolás

A Fővárosi Bíróság mint elsőfokú bíróság 2008. április 23. napján a 35.G.40.289/2007/29. számú ítéletével kötelezte az alperest - a jelen per I. rendű alperesét - hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek - a jelen per felperesének - 5.481.027.- forintot és ezen összegből 720.000.- Ft után 1995. július 31. napjától, 1.701.902.- Ft után 1996. január 01. napjától, 1.039.125.- Ft után 1996. január 01. napjától és 2.020.000.- forint után 1996. január 03. napjától 2001. december 31.-ig évi 20%-os, 2002. január 01-jétől 2004. december 31-ig évi 11%-os és 2005. január 01. napjától kezdődően a kifizetés napjáig járóan a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező késedelmi kamatot. A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét elutasította.

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2009. február 25. napján kelt 10.Gf.40.444/2008/6. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, mint Felülvizsgálati Bíróság a 2009. december 15. napján kelt Gfv.IX.30.167/2009/4. sz. ítéletével a Fővárosi Ítélőtábla ítéletének felülvizsgálati kérelemmel érintett rendelkezéseit hatályában fenntartotta.

Az I.r. alperes a jogerős ítélet szerinti marasztalást önként nem teljesítette. A felperes a Fővárosi Bíróság előtt 0100Vh500.062/2009. sz. alatt végrehajtási eljárást indított az I.r. alperes ellen a 35.G. 289/2007/29. sz. jogerős ítélet végrehajtása iránt.

A perben nem álló R. K. Korlátolt Felelősségű Társaság 2009. február 10. napján megtartott taggyűlésén felvett jegyzőkönyv első számú határozata szerint a taggyűlés hozzájárult az I. rendű alperes 60%-os tulajdoni hányadú üzletrészének értékesítéséhez azzal, hogy a társaság elővásárlási jogával nem kívánt élni, illetve a taggyűlés az elővásárlási jog gyakorlására nem kívánt senkit kijelölni. A II. rendű alperes 2009. február 10. napján megtett nyilatkozata szerint a R. K. Korlátolt Felelősségű Társaság 1.800.000.- Ft névértékű 60%-os üzletrészét megszerezte, mellyel az üzletrésze aránya a társaságban 60%-ot tett ki. Mindezt követően a Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság a tulajdonváltozást 2009. február 10. napjával bejegyezte.

A perben nem álló M.L. és M.B. mint eladók és a II. és a III. rendű alperes, mint vevők között továbbá az I. rendű alperes, mint haszonélvezeti vevő között adásvételi szerződés jött létre a Budapesti I. számú Körzeti Földhivatalnál a Budapest ... hrsz. alatt felvett, 1083 m2 területű, kivett lakóház, udvar, gazdasági épület, garázs megnevezésű, természetben Budapest ... utcában található, 65 m2-es 2 szobás lakás hozzátartozó garázzsal és kertrésszel ingatlan tárgyában. A II. és a III. rendű alperesek, mint vevők az ingatlanra az I. rendű alperes javára holtig tartó haszonélvezeti jogot engedtek.

A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg az I. rendű alperesnek a R. Kft.-ben fennállt 60%-os tulajdoni hányadú üzletrészének a II. rendű alperes részére történő értékesítése és a ... hrsz.-ú a Budapest ... utcában található ingatlan adásvétele az I. rendű alperes javára szóló haszonélvezeti joggal, mint fedezetelvonás felperessel szemben fennálló hatálytalanságát , és kötelezze a II. és III. rendű alpereseket a végrehajtás tűrésére az elvont vagyont illetően. Továbbá a felperes keresetében kártérítés címén kérte, hogy a bíróság egyetemlegesen kötelezze az I. a II. és a III. rendű alperest 2.853.569.- Ft továbbá 2.444.875.- Ft továbbá 407.471.- Ft továbbá 20.278.219.- Ft tőkének 2010. október 16. napjától járó mindenkori jegybanki alapkamat + 7% ügyleti kamat, továbbá 20.278.219.- Ft összes követelés erejéig terjedően a felperes által ténylegesen felvett hitelek után 35%-os hitelkamat és a keresetben követelt ügyleti kamat (jegybanki alapkamat +7%) különbözetének a megfizetésére.