BH 1996.8.425 Az örökös személyét az örökhagyónak magának kell kijelölnie, azt sem más személyre nem bízhatja, sem sorsolás eredményétől nem teheti függővé [Ptk. 624. §, 636. §].

Az örökhagyó 1992. november 9-én kelt írásbeli magánvégrendeletében úgy rendelkezett, hogy a tulajdonát képező budapesti öröklakást örökölje halála évében "a Fóti Gyermekvárosból útnak indított jó magaviseletű 18 éves leánygyermek, akit sorsolás útján válasszanak ki". A sorsolást V. A.-né megbízottja ellenőrizze, aki a szerencsés kislánynak a lakáskulcsot átadja. A lakásban lévő ingóságait két unokatestvérére hagyta, akik az örökhagyó törvényes örökösei is.

A hagyatéki eljárás során a törvényes örökösök a végrendeletet nem ismerték el érvényesnek, és osztályos egyezséget kötöttek. Az eljáró közjegyző a hagyatékátadó végzéssel a hagyatékot teljes hatállyal az osztályos egyezség alapján - figyelemmel a Ptk. 608. §-ának (2) és (3) bekezdésére - a törvényes örökösöknek adta át.

A megyei bíróság végzésével a hagyatékátadó végzést helybenhagyta. A végzés indokolásában kifejtette, hogy bár a Ptk. 636. §-ának (1) bekezdése alapján a végrendeleti örökös megnevezéséhez nem szükséges a teljes családi név használata, de a megjelölt személy kilétéhez nem férhet kétség. A végrendelet nem egyértelműen utal az ingatlanhagyatékban részesíteni kívánt személyre, így ez érvényesnek nem tekinthető. Az örökhagyónak az ingatlanra vonatkozó rendelkezése nem minősülhet a Ptk. 593-596. §-ai szerinti közérdekű célra történő kötelezettségvállalásnak sem, mivel halál esetére szóló kötelezettségvállalás a Ptk. 596. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel kizárt. Vizsgálta továbbá a megyei bíróság, hogy a végrendelet vitatott rendelkezése a Ptk. 642. §-ának (1) bekezdése értelmében közérdekű meghagyásnak tekinthető-e, és úgy foglalt állást, hogy a végrendelet szerint a hagyatékban részesülő személyek semmilyen kötelezettséggel nincsenek terhelve, a sorsolás ellenőrzése ilyen kötelezettség teljesítésének nem tekinthető. Nem a köz érdekét szolgálja egy kisebb közösség valamely tagjának vagyoni előnyben részesítése.

A jogerős végzés ellen a K. I. Gyermekközpont (korábbi nevén Fóti Gyermekváros) felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, és a jogerős végzés hatályon kívül helyezésével a bíróságot új eljárás lefolytatására kérte kötelezni. Álláspontja szerint a végrendeleti örökös a K. I. Gyermekközpont, "amely végrendeleti juttatás feltételéül az örökhagyó azt a feltételt szabta, hogy a halála évében 18. életévet betöltött növendékek közül kell örökösnek kiválasztani a juttatásban részesítendő személyt. Ezzel a örökhagyó csupán azt kívánta a végrendeleti juttatásban részesített szervnek megjelölni, hogy milyen módon kerüljön hasznosításra a perbeni ingatlan". Törvénysértően állapította meg tehát a közjegyző és a megyei bíróság a végrendelet érvénytelenségét.

V. A. örökös ellenkérelmében a jogerős végzés hatályban tartását és költségei megtérítését kérte; álláspontja szerint a közjegyző és a megyei bíróság döntése helytálló.