A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21347/2009/9. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 234. §] Bírók: Kollár Márta, Puskás Péter, Tamáné dr. Nagy Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.21073/2007/16., Debreceni Ítélőtábla Pf.20665/2008/12., *Kúria Pfv.21347/2009/9.* (BH+ 2011.2.72)

***********

Pfv.VI.21 347/2009/9.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Bródi Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Bródi János ügyvéd által képviselt felperesnek a Farkas és Nagy Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Nagy Zsolt ügyvéd által képviselt I.r., a dr. Sike József ügyvéd által képviselt II.r. és a dr. Szláma Emma ügyvéd által képviselt IV.r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének a megállapítása iránt a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál 10.P.21 073/2007. szám alatt megindított és másodfokon a Debreceni Ítélőtábla Pf.IV.20 665/2008/12. számú ítéletével befejezett perében a felperes részéről benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperesnek 50 000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak az adóhatóság külön felhívására 518 500 (ötszáztizennyolcezer- ötszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s :

A V. külterületén található szántó művelési ágú /2., /4., /5. és /6. hrsz.-ú ingatlanok tulajdonosa a Magyar Állam, az ingatlanok kezelője pedig a II.r. alperes volt. A II.r. alperes 1991. december 23. napjától felszámolás alatt áll. A kezelői jog megszűnése kapcsán bekövetkezett jogszabályváltozásra tekintettel 2005. szeptember 12. napjával az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre került, hogy a Magyar Állam tulajdonosi jogainak gyakorlója a földművelés- és vízügyi miniszter, aki e jogát a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet útján gyakorolja.

2005. október 25-én a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (a továbbiakban: NFA.) és a felperes ideiglenes földhasználati szerződést kötöttek, amely visszavonásig biztosította a perbeli ingatlanokra vonatkozóan a felperes földhasználati jogát.

A II.r. alperes képviseletében eljáró felszámoló, mint a felszámolási vagyon körébe tartozó ingatlanokat értékesítette a perbeli ingatlanokat az I.r. alperes részére 2006. július 10. napján, a tulajdonosváltozás bejegyzése az ingatlan-nyilvántartásba 2006. augusztus 8-án megtörtént. Az NFA. 2007. június 18-án a 2006. augusztus 8.-i hatállyal visszavonta a felperes földhasználati jogát.

A felperes a módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg az I.-II.r. alperesek között 2006. július 10. napján a perbeli ingatlanokra vonatkozóan létrejött adásvételi szerződés érvénytelenségét, és az eredeti állapotot állítsa helyre oly módon, hogy a IV.r. alperes tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba jegyeztesse vissza, továbbá állapítsa meg, hogy a felperesnek a NFA.-val kötött ideiglenes földhasználati szerződése változatlanul fennáll.

A felperes előadta, hogy a perbeli ingatlanok nem képezték a II.r. alperes tulajdonát, így azokat a felszámolási eljárásban nem értékesíthette volna. Az I.r. alperes, mivel az ingatlanokat nem a tulajdonostól szerezte meg, azokra tulajdonjogot nem szerezhetett. A felperes a kereshetőségi jogának megalapozására hivatkozott arra, hogy abban az esetben, ha a IV.r. alperes tulajdonjogát visszajegyezteti a bíróság, annak képviselője a felperessel ismételten megkötheti a földhasználati szerződést, valamint hivatkozott arra is, hogy az ingatlanok eladása esetén elővásárlási joga lenne. Előadta azt is, hogy mint állampolgárt megilleti az állami vagyon védelmének joga.

Az I.r. alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint a II.r. alperesnek jogában volt értékesíteni a földterületeket, amelyeket ő jóhiszeműen, ellenérték fejében az ingatlan-nyilvántartásba bízva szerzett meg.

A II.r. alperes kérte a kereset elutasítását. Előadta, hogy álláspontja szerint a felperesnek nincs a perben kereshetőségi joga. A II.r. alperes kezelői joga folytán az ingatlanok a felszámolási vagyon körébe tartoztak, így a felszámolőnak jogában állt azokat értékesíteni.

A IV.r. alperes a felperes keresetének teljesítését az érvénytelenség körében nem ellenezte. Előadta, hogy a kezelői jog jogszabályváltozás miatt megszűnt. Ha a vagyonkezelő ingatlannyilvántartási bejegyzésére nem került sor, a bírói gyakorlat jogszerűnek ismerte el a volt kezelő által történt értékesítést is. A jelen ügyben azonban amikor az ingatlanok értékesítésére sor került, az ingatlan-nyilvántartásban már az NFA. szerepelt, így csak a NFA. köthetett volna adásvételi szerződést a IV.r. alperes nevében, erre a II.r. alperes nem volt jogosult. Ellenezte ugyanakkor a felperes azon kereseti kérelmének teljesítését, hogy a megszűnt földhasználati szerződését a bíróság tekintse fennállónak.