BH 2001.12.567 A tárgyalás előkészítésének szakában téves a pótnyomozás elrendelése és az iratok visszaküldése az ügyész részére arra hivatkozással, hogy az albán nemzetiségű vádlottnak a nyomozás során történt kihallgatására szerb nyelvű tolmács igénybevételével került sor, ha a vádlott kijelentése szerint őt ezáltal hátrány, megkülönböztetés nem érte; ezáltal ugyanis nem valósult meg olyan eljárási szabálysértés, amely a nyomozás során tett vallomás értékelhetőségét kizárttá tenné [Be. 8. § (1) és (2) bek., 60. § (2) és (3) bek., 171. § (1) bek., 261. § (1) bek., 1993. évi XXXI. tv. 6. cikk 3/a. és 3/e. pontja].

A megyei főügyészség vádiratában életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt emelt vádat az albán nemzetiségű és anyanyelvű jugoszláv állampolgár vádlott ellen a megyei bíróság előtt.

A megyei bíróság az ügyben 2001. április 13-án előkészítő ülést tartott. Az ülésen hozott végzésével az ügyben pótnyomozást rendelt el, és az iratokat az ügyésznek visszaküldte. Határozatában a bíróság kifejtette, hogy a vádlottat a nyomozás során nem oktatták ki az anyanyelv használatának jogára, és őt nem albán nyelvű tolmács, hanem szerb nyelvű tolmács alkalmazásával hallgatták ki. Az eljárási szabálysértés folytán a Be. 60. §-a értelmében a vádlott gyanúsítottként tett vallomása bizonyítékként nem vehető figyelembe, így pedig a vád tárgyává tett cselekmény nem bizonyított, következésképpen a tényállás teljes felderítése érdekében pótnyomozás elrendelése szükséges.

A megyei bíróság pótnyomozást elrendelő végzése ellen az ügyész jelentett be fellebbezést.

A legfőbb ügyész a megyei bíróság végzésének hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak az eljárás lefolytatására utasítását indítványozta.

A Be. 8. §-ának (1) bekezdése szerint a büntetőeljárás nyelve a magyar, a magyar nyelv nem tudása miatt azonban senkit sem érhet hátrány; a (2) bekezdés értelmében pedig a büntetőeljárásban mind szóban, mind írásban mindenki az anyanyelvét használhatja. Erre a jogára az ügyben eljáró hatóságoknak kötelességük egyebek között a gyanúsítottat, vádlottat kioktatni. A figyelmeztetés, kioktatás elmulasztása eljárási szabálysértés, mégpedig olyan súlyos eljárási szabálysértés, amely a Be. 60. §-ának (3) bekezdése értelmében oda vezethet általában, hogy az ily módon lefolytatott bizonyítás eredménye bizonyítékként nem vehető figyelembe. Az adott esetben az iratokból megállapítható, hogy a gyanúsítottat, a vádlottat a nyomozás során, de az ügyészi kihallgatása alkalmával sem figyelmeztették az anyanyelv használatának jogára, és őt szerb nyelvű tolmács alkalmazásával hallgatták ki.

Csupán megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság azt, hogy az elsőfokú bíróság az előkészítő ülésen is szerb nyelvű tolmácsot alkalmazott.

A vádlott a nyomozás során, de az eljárás későbbi szakaszában sem kifogásolta a szerb tolmács alkalmazását. Az előkészítő ülésen a védő kérdésére kijelentette, hogy a szerb nyelven tolmácsolás folytán őt hátrány, megkülönböztetés nem érte. Ezt a tanács elnökének kérdésére is megismételte azzal a kiegészítéssel, hogy amennyiben módja lett volna rá, inkább albán nyelvű tolmácsot kért volna.

A Be. 60. §-ának (3) bekezdése a törvénysértő bizonyítás jogi következményeit fogalmazza meg. Ennek értelmében a Be. rendelkezéseivel ellentétesen lefolytatott bizonyítás eredménye bizonyítékként nem vehető figyelembe. A bizonyítékok figyelmen kívül hagyására azonban nem minden eljárási szabály megsértése vezethet. A bizonyíték figyelmen kívül hagyását csak az olyan eljárási szabálysértés eredményezheti, amely a bizonyítási eljárást, annak eredményét lényegesen befolyásolta. Ilyen eljárási szabálysértések például a Be. 60. §-ának (2) bekezdésében vagy a Be. 87. §-ának (2) bekezdésében írt szabálysértések stb.

Az adott esetben az iratokból megállapíthatóan - különösen a vádlottnak az előkészítő ülésen tett nyilatkozatára is tekintettel - a már hivatkozott figyelmeztetés elmaradása és a szerb nyelvű tolmács alkalmazása a bizonyítási eljárást, annak eredményét lényegesen nem befolyásolta az eddigi adatok szerint. Így a vádlottnak a nyomozás során tett vallomása az eljárási szabálysértés folytán ab ovo nem rekeszthető ki a bizonyítékok köréből.