A Fővárosi Törvényszék Pf.632718/2019/4. számú határozata kártérítés (BIZTOSÍTÁSI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 254. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 46. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:52. §, 6:48. §, 6:470. §, 6:522. §, 6:528. §, 6:532. §, 6:535. §] Bírók: Békefiné dr. Süveg Mónika, Pankotai István, Polgár Andrea

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.53744/2017/47., *Fővárosi Törvényszék Pf.632718/2019/4.*, Kúria Pfv.21600/2019/6. (BH 2021.3.73)

***********

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

mint másodfokú bíróság

61.Pf.../2019/4.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

a dr. Kovács Imre ügyvéd (fél címe1.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a képviselő jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe alperes ellen

biztosítási kártérítés iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 3.P..../2017/47-I. sorszámú ítélete ellen a felperes 48. és alperes 49. sorszám alatt előterjesztett fellebbezései folytán meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét fellebbezett részében helybenhagyja.

A másodfokú bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.630,- (húszezer-hatszázharminc) Ft másodfokú perköltséget.

A másodfokú bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 93.986,- (kilencvenháromezer-kilencszáznyolcvanhat) Ft fellebbezési eljárási illetéket, a fennmaradó le nem rótt 160.000,- (százhatvanezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 4.876.922 Ft-ot és ezen összeg 3.800.000 Ft-os része után 2015. július 10. napjától, míg 1.076.922 Ft-os része 2017. február 15. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal azonos mértékű késedelmi kamatot és 186.377 Ft perköltséget. Kötelezte továbbá az alperest, hogy 2017. július 1. napjától az adott hónap 15. napjáig történő teljesítéssel véghatáridő nélkül fizessen meg a felperesnek havi 10.000 Ft kártérítési járadékot, valamint 2017. augusztus 1. napjától havi bruttó 60.886 Ft jövedelempótló járadékot. Az ítélet járadék megfizetésére kötelező részét fellebbezésre tekintet nélkül előzetesen végrehajthatóvá nyilvánította. A keresetet ezt meghaladóan elutasította. Kötelezte az alperest, hogy 343.100 Ft-ot fizessen meg a magyar államnak az adóhatóság külön felhívására, míg az ezt meghaladó 120.550 Ft eljárási illeték az állam terhén marad. Kötelezte az alperest, hogy 103.894 Ft-ot 15 napon belül fizessen meg a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának a költségmentes ellátmány javára.

Az elsőfokú bíróság tényként állapította meg, hogy a felperes 2015. július 9. napján közlekedési balesetet szenvedett, amikor a ... főút szélső jobb oldali forgalmi sávjában teherautót tolt több társával, melynek során az alperesnél kötelező gépjármű felelősségbiztosítással rendelkező ... forgalmi rendszámú személygépkocsijával fél1 szabálytalanul közlekedve a felperes és társai által tolt tehergépkocsi hátsó részének ütközött. Az ütközés következtében a felperes az orrcsont elmozdulás nélküli törését, a IV. nyaki csigolyatest elülső-alsó apró peremtörését, a jobb könyöktájék hámhorzsolását, a bal lábszár középső harmadának feszítő felszínén 2 cm, külső felszínén 5 cm nagyságú repesztett sérülését, a bal sípcsont középső harmadának oldalirányú elmozdulással járó nyílt törését, a bal szárkapocscsont felső és középső harmadának határán lévő elmozdulással járó darabos nyílt törését, a bal szárkapocscsont középső és alsó harmadának határán lévő elmozdulás nélküli törését, a jobb lábszár külön nem részletezett repesztett sérülését, a jobb sípcsont külső és középső harmadának határán lévő, 1,5 centiméteres oldalirányú elmozdulással, 3,5 centiméteres összecsúszással járó darabos, ferde törését, a jobb sípcsont középső és alsó harmadának határán lévő elmozdulással járó ferde törését, a jobb szárkapocscsont fejének elmozdulással járó ferde törését, a jobb belboka diónyi nagyságú hámhorzsolását és mellkasi és hasi zúzódásokat szenvedett el.

A balesetet követően a felperes több alkalommal részesült kórházi ellátásban, melynek során a sípcsont törését műtéti úton velőűr szegezéssel, míg a szárkapocscsontok töréseit tűződrótos rögzítéssel kezelték. A lábszártörésekkel összefüggésben szövődmények léptek fel, amely miatt mindkét oldali lábszáron ismételten több alkalommal műtéti beavatkozás vált szükségessé. A baleset következtében a felperesnél bal oldali sípcsonttörés helyén álízület alakult ki tengely eltéréssel, mérsékelt fokú térdízületi (20 fokos) és jelentős fokú bokaízületi (60 fokos) mozgásbeszűkülés, a bal alsó végtag 5 centiméteres rövidülése, mérsékelt fokú izomsorvadás, jelentős fokú instabilitás és csökkent terhelhetőség alakult ki.

A felperes a baleset idején és jelenleg is családi házban él. Jelenleg 2016. szeptember 1. napjától havi 25.418 Ft-os összegű fogyatékossági támogatásban, illetve 2017. július 31. napjától további havi 31.464 Ft-os összegű egészségkárosodási és gyermekfelügyeleti támogatásban részesül az ezeket elrendelő T-BAR-34084-6/2016. és a BA-04/HO/9846-2/2017. számú Kormányhivatali határozatok értelmében. A perbeli balesetet követően a felperes kárigénnyel fordult a károkozó gépjármű kötelező felelősségbiztosítását kezelő alperesi biztosító társasághoz, mely biztosító társaság a helytállási kötelezettségét nem vitatva különböző jogcímeken kártérítést fizetett a felperesnek. Ezen hivatkozott alperesi teljesítéssel az alperes megtérített a felperesnek háztartás és ház körüli kisegítő jogcímén 2017. június 30. napjáig 180.000 Ft-ot, valamint térített 2.200.000 Ft összegű sérelemdíjat. A perbeli balesetet követően 2016. október 4. napján szakértő1 készített orvosszakértői véleményt, melynek során a felperes baleseti munkaképesség-csökkenésének a mértékét 50 %-ban, míg egészségkárosodásának mértékét 40 %-ban határozta meg.

A felperes keresetében a Ptk. 6:535. §, 6:528. § (4) bekezdése, valamint a 2009. évi LXII. törvényre hivatkozással havi 10.000,- Ft háztartási, ház körüli kisegítő járadék, havi 60.886,- Ft jövedelempótló járadék, keresetveszteség címén 1.076.922,- Ft lejárt járadék és 5.800.000,- Ft sérelemdíj, kamatok és perköltség megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Az alperes a kereset jogalapját a háztartási, ház körüli kisegítő és a sérelemdíj vonatkozásában nem vitatta. A keresetveszteség iránti igényt elutasítani kérte azzal, hogy felperes nem igazolta, hogy a perbeli balesetet megelőzően milyen munkakörben dolgozott és mekkora jövedelemre tett szert, így keresetvesztesége sem állapítható meg. A sérelemdíj körében a pert megelőzően már teljesített 2.200.000,- Ft-ot meghaladóan további 2.800.000,- Ft megfizetését vállalta, ezt meghaladóan az igényt eltúlzottnak minősítette.

Az elsőfokú bíróság a keresetet részben megalapozottnak ítélte. Az alperes helytállási kötelezettségét illetően utalt a Ptk. 6:535. §-ában, 6:470. § (1) bekezdésében és a 2009. évi LXII. törvény 12. §-ában írtakra, idézte a Ptk. 6:522. § (1) és (2) bekezdéseit.