A Keszthelyi Járásbíróság B.162/2010/25. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 12. §, 13. §, 37. §, 40. §, 43. §, 47. §, 85. §, 91. §, 318. §, 330. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 54. §, 76. §, 115. §, 257. §, 258. §, 285. §, 335. §, 338. §] Bíró: Palotay András

Kapcsolódó határozatok:

Keszthelyi Járásbíróság B.193/2005/41., Zalaegerszegi Törvényszék Bf.677/2006/3., Marcali Járásbíróság B.231/2007/97., Kaposvári Törvényszék Bf.48/2009/4., *Keszthelyi Járásbíróság B.162/2010/25.*, Zalaegerszegi Törvényszék Bf.67/2011/6., Kúria Bfv.1038/2012/5.

***********

Keszthelyi Városi Bíróság

2.B.162/2010/25.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve ellen 2.B.162/2010. számon indult büntetőügyben a Keszthelyi Városi bíróság a Keszthelyen, 2010. október 27., november 3. és december 3. napjain megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t

I.rendű vádlott neve vádlott (aki születési hely, idő napján született, anyja neve: I.rendű vádlott anyja neve, I.rendű vádlott címe szám alatti lakos, magyar állampolgár, személyi igazolvány száma: személyigazolvány szám)

b ű n ö s :

- 1 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [Btk.318.§ (1) bekezdés, (4) bekezdés a) pont],

- 1 rb. hitelsértés vétségében (Btk. 330.§)

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 1 (egy) év 4 (négy) hónap börtönbüntetésre í t é l i.

A bíróság elrendeli a vádlottal szemben a Keszthelyi Városi Bíróság 2006. október 5. napján kelt 9.B.193/2005/41. számú ítéletével és a Zala Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 2007. február 27. napján kelt és ugyanekkor jogerős Bf.677/2006/3. számú ítéletével kiszabott 1 (egy) év 6 (hat) hó börtönbüntetés továbbá a Marcali Városi Bíróság 2008. november 19. napján kelt B.231/2007/97. számú ítéletével és a Somogy Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 2009. március 31. napján kelt és jogerős 2.Bf.48/2009/4. számú ítéletével kiszabott 2 (kettő) év börtönbüntetés végrehajtását.

A bíróság a vádlottat 2 (kettő) év időtartamra eltiltja a közügyek gyakorlásától.

A bíróság kötelezi a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül kártérítés címén fizessen meg tanú 4 magánfélnek (fél címe 6, képviseli: dr. képviselő ügyvéd, fél címe 2) 1.150.000 (egymillió-százötvenezer) Ft-ot, ebből 150.000 (százötvenezer) Ft után 2009. szeptember 30. napjától, 1.000.000 (egymillió) Ft után 2010. január 1. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, továbbá fizessen meg 69.000 (hatvankilencezer) Ft eljárási illetéket külön felhívásra az állam javára.

A bíróság kötelezi a vádlottat a büntető eljárás során felmerült 11.724,- (tizenegyezer-hétszázhuszonnégy) Ft bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az Állam javára.

I n d o k o l á s

I.

A Keszthelyi Városi Ügyészség B.2051/2009/7. számú vádiratában a Btk. 318.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettével és a Btk. 330.§-ába ütköző és aszerint minősülő hitelsértés vétségével vádolta I.rendű vádlott neve vádlottat.

A tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az ügyész

a) a vádirati tényállás

- 1. pontját akként módosította, hogy az első bekezdésben írt 150.000 Ft megbízási díj előleget a vádlott nem a helységnév utcanév nagyparkolóban, hanem ...en, a utcanév benzinkút parkolójában vette át a sértettől;

- 2. pontját akként módosította, hogy a bt. neve 1 és a sértett között nem lízingszerződés hanem kölcsönszerződés köttetett, melynek vonatkozásában a terhelt nem lízingdíjak, hanem törlesztő-részletek befizetését mulasztotta el;

b) az 1. vádpontban írt bűncselekmény jogi minősítését akként módosította, hogy a cselekmény folytatólagosan elkövetett.

Egyebekben a vádat - a történeti tényállás és jogi minősítés tekintetében egyaránt - a vádiratban foglaltakkal egyezően fenntartotta.

II.

A tárgyaláson lefolytatott bizonyítás eredményeként a bíróság az ügyben az alábbi tényállást állapította meg.

I.rendű vádlott neve vádlott szakközépiskolát végzett, közgazdász-könyvelő képzettségű. A kft. neve 1 ügyvezető igazgatója (helységnév , utcanév jövedelmi és vagyoni viszonyai az eljárás adatai alapján nem voltak megállapíthatóak. Nőtlen, élettársi kapcsolatban él, élettársa eltartásáról gondoskodik, és háztartásában neveli kiskorú gyermekét (10 éves). Kölcsöntartozása nincs. Büntetve többször volt:

a) A Keszthelyi Városi Bíróság 2006. október 5. napján kelt 9.B.193/2005/41. számú ítéletével, amely a Zala Megyei Bíróság Bf.677/2006/3. számú ítélete folytán 2007. február 27. napján emelkedett jogerőre, garázdaság vétsége, rongálás vétsége, társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérlete, bűnsegédként elkövetett csalás vétsége, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége, magánokirat-hamisítás vétsége és folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt - halmazati büntetésül - 1 év 6 hónap, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A vádlott a jelen eljárásban terhére rótt bűncselekményeket e felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt állva követte el.

b) A Marcali Városi Bíróság 2008. november 19. napján kelt B.231/2007/97. számú ítéletével, amely a Somogy Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 2.Bf.48/2009/4. számú ítélete folytán 2009. március 31. napján emelkedett jogerőre, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A vádlott a jelen eljárásban terhére rótt bűncselekményeket e felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt állva követte el.