A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20431/2008/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 352. §, 392. §] Bírók: Molnár Ambrus, Németh László, Szűcs József

Kapcsolódó határozatok:

Egri Törvényszék P.20188/2007/13., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20431/2008/5.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.431/2008/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Csintalan Csaba ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek, a dr. Varga Imre ügyvéd (címe) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen, kártérítés megfizetése iránt indított perében, a Heves Megyei Bíróság 2008. január 30. napján meghozott, 3.P.20.188/2007/13. számú közbenső ítélete ellen, az alperes részéről 16. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

k ö z b e n s ő í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét helybenhagyja.

A közbenső ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az ... Általános Iskola és Gimnázium épületeinek tulajdonosa a Magyar Állam; kezelője az alperes. Az alperes megrendelte az ... Kft-től, mint vállalkozótól az iskola tornatermének átalakítási és felújítási munkálatait. A vállalkozó az építkezésen foglalkoztatta a felperes fiát, aki ott kőműves tanulóként dolgozott. Ennek során, 2004. augusztus 3-án a tornaterem födémszerkezete beomlott és maga alá temette a felperes fiát, valamint annak egyik munkatársát, akik életüket vesztették. A tornaterem épülete 1958-59. években épült és a födém beszakadása az akkori tervezési és kivitelezési hiányosságokra vezethető vissza. Az épület állékonyságának hiánya korábban azért nem volt észlelhető, mert az acélkeretes ablakok osztóbordái - eltérő statikai funkciójuk ellenére - a födémet is megtartották. Amikor azonban azok kicserélésére került sor, a födém megfelelő alátámasztás nélkül maradt. A kivitelezőtől nem volt elvárható, hogy az épület állékonyságának e fogyatékosságait felismerje. Az ablakok ugyanis nem minősülnek tartószerkezetnek, ezért azok cseréjével kapcsolatos munkák megkezdése előtt statikai vizsgálat elvégzése nem volt szükséges. A felperes, valamint fia elhunyt munkatársának özvegye az Egri Munkaügyi Bíróság előtt kártérítési pert indítottak az ... Kft. ellen. A munkáltató kártérítési felelősségét az Egri Munkaügyi Bíróság közbenső ítélettel megállapította, melyet azonban a Heves Megyei Bíróság hatályon kívül helyezett. A felperes a munkaügyi perben a megismételt eljárás során a keresetétől elállt, ezért a munkaügyi bíróság a pert az ő vonatkozásában megszüntette.

A felperes keresetében a fia elvesztéséből eredő vagyoni és nem vagyoni kárainak megtérítésére kérte kötelezni az alperest. A követelését a Ptk. 352. § (1) bekezdésére alapította, amely szerint az alperes, mint az épület kezelője tartozik kártérítési felelősséggel.