A Pécsi Ítélőtábla Bf.65/2013/7. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 20. §, 21. §, 82. §, 83. §, 87. §, 97. §, 99. §, 137. §, 256. §, 323. §, 333. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 348. §, 352. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Makai Lajos, Tóth Sándor, Túri Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Keszthelyi Járásbíróság B.89/2006/32., Kaposvári Törvényszék Bny.346/2012., Kaposvári Törvényszék B.490/2012/20., *Pécsi Ítélőtábla Bf.65/2013/7.*

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.I.65/2013/7. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2013. évi április hó 23. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság a befolyással üzérkedés bűntette és más bűncselekmény miatt I.rendű vádlott és 3 társa ellen indult büntetőügyben a Kaposvári Törvényszék B.490/2012/20. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

- I.r. vádlott cselekményét folytatólagosan elkövetettnek minősíti;

- II.r., III.r. és IV.r. vádlottak cselekményét folytatólagosan elkövetett, a Btk.323.§ (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő zsarolás bűntettének minősíti, melyet II.r. és III.r. vádlott társtettesként, míg IV.r. vádlott bűnsegédként valósított meg;

- I.r. vádlott vonatkozásában a kiszabott szabadságvesztésbe a 2011. évi december hó 9. napjától a 2013. évi április hó 23. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítja;

- II.r. vádlott helyesen különös visszaeső;

- A Kaposvári Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bny.346/2012. szám alatt nyilvántartott és megsemmisíteni rendelt papírdarabok, valamint kiadni rendelt mobiltelefonok lefoglalását megszünteti.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a vagyonelkobzást I.r. vádlott vonatkozásában 160.000 (egyszázhatvenezer) forintra, II.r. vádlott vonatkozásában 198.335 (egyszázkilencvennyolcezer-háromszázharmincöt) forintra, III.r. vádlott vonatkozásában 98.335 (kilencvennyolcezer-háromszázharmincöt) forintra, míg IV.r. vádlott vonatkozásában 58.335 (ötvennyolcezer-háromszázharmincöt) forintra elrendeltnek tekinti.

Kötelezi I.r. és IV.r. vádlottakat 9.000-9.000 (kilencezer-kilecezer) forint, míg II.r. vádlottat 6.000 (hatezer) forint másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

I n d o k o l á s

A Kaposvári Törvényszék a 2012. évi november hó 28. napján kelt B.490/2012/20. számú ítéletével I.r. vádlottat a Btk.256.§ (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő befolyással üzérkedés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt, öt év fegyházra és öt év közügyektől eltiltásra, míg a Btk.323.§ (1) bekezdésében meghatározott - társtettesként elkövetett - zsarolás bűntette miatt II.r. vádlottat, mint visszaesőt, három év börtönre és három év közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat két év börtönre és két év közügyektől eltiltásra, IV.r. vádlottat pedig egy év hat hó - végrehajtásában három év próbaidőre felfüggesztett - börtönre ítélte. Az I.r. vádlott vonatkozásában megszüntette a Keszthelyi Városi Bíróság 2.B.89/2006/32. számú ítéletéhez kapcsolódó feltételes szabadságot, megállapítva azt, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható, továbbá rendelkezett a vagyonelkobzásról.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen I.r. vádlott és védője eltérő minősítés, a cselekmény csalás bűntetteként történő értékelése végett, valamint enyhítés céljából, míg II.r. vádlott és védője, III.r. vádlott és védője, illetve IV.r. vádlott és védője a büntetőjogi felelősség megállapítása miatt, felmentés érdekében jelentett be fellebbezést.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában - több rendelkezés pontosítása mellett - az elsőfokú bíróság ítéletének a helybenhagyására tett indítványt.

A másodfokú bíróság a jogorvoslatokkal megtámadott határozatot a Be.348.§ (1) bekezdése értelmében az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül.

Ennek során az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást - figyelemmel a Be.352.§ (1) bekezdés a) pontjára - az iratok tartalma, továbbá ténybeli következtetés alapján az alábbiak szerint egészítette ki, illetve helyesbítette:

- Az I.r. vádlott a Keszthelyi Városi Bíróság 2.B.89/2006/32. számú ítéletével kiszabott szabadságvesztés-büntetéséből - feltételes szabadság kedvezményével - a 2011. évi szeptember hó 23. napján szabadult.

A feltételes szabadság tartama a 2012. évi szeptember hó 22. napján járt volna le (17. sorszámú irat).

A Veszprémi Városi Bíróság - 6. oldal 5. bekezdésében - feltüntetett határozatának száma helyesen: B.371/2000/15. (nyomozati iratok 684. oldal).

- a II.r. vádlott vonatkozásában a Marcali Városi Bíróság - 7. oldal 4. bekezdésében írt - B.109/1992/1. számú összbüntetési ítélete helyesen az 1992. évi április hó 9. napján emelkedett jogerőre (nyomozati iratok 875. oldal).

A Kaposvári Városi Bíróság 1.B.665/2007/44. számú ítéletével rablás bűntette miatt kiszabott 2 év 6 hó börtönbüntetésből feltételes szabadság kedvezményével a 2009. évi november hó 9. napján szabadult. E büntetését a 2010. évi június hó 24. napjával kell kitöltöttnek tekinteni (nyomozati iratok 874. oldal).

- a II.r. vádlott, amikor a ........i "kemény gyerekek" küldésével fenyegetőzött, azt is hozzátette, hogy azok "nem ilyen szépen fogják kérni a pénzt" (sértett vallomása - nyomozati iratok 53. oldal).

- A határozat 9. oldalának 6. bekezdésében a sértettel helyesen a II.r. vádlott közölte, hogy a pénzt L......n, a .......... utcában kell átadnia.

- az I.r. vádlott a sértettől két részletben kapott 400.000 forintból - miután magának 160.000 forintot megtartott - II.r. vádlottnak 160.000 forintot, III.r. vádlottnak 60.000 forintot, míg IV.r. vádlottnak 20.000 forintot adott ( I.r. vádlott vallomása - nyomozati iratok 855. oldal).

Az ekként kiegészített, illetve helyesbített tényállás már mentes a Be.351.§ (2) bekezdésében felsorolt hibáktól és hiányosságoktól, az a vádlottak védekezésével szembenálló részében is a bizonyítékok indokolt és okszerű mérlegelésén alapul.

------------------------