BH+ 2007.3.98 I. Rablás bűntettét bűnsegédként követi el, aki részt vesz a cselekmény kitervelésében, annak végrehajtása idején a helyszín közelében várakozik az elkövetőre, közreműködik a megszerzett pénz elosztásában, abból maga is részesedik [Btk. 21. § (2) bek., 321. § (1) bek.].

II. Fegyveresen követi el a rablást, aki az élet elleni közvetlen fenyegetés során gázpisztolyt tart magánál [Btk. 137. § 4/a) pont, 321. § (3) bek. a) pont].

I. Az elsőfokú bíróság a 2004. április 21-én kelt ítéletében a II. r. terhelt bűnösségét bűnsegédként, jelentős értékre, fegyveresen és csoportosan elkövetett rablás bűntettében állapította meg. Ezért őt, mint különös visszaesőt 8 év fegyházbüntetésre és 8 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte.

A másodfokú bíróság a 2004. szeptember 17-én kelt és jogerőre emelkedett végzésében az ítéletet helybenhagyta.

Az ítéletben foglalt tényállás szerint az I. r. terhelt, aki a játékkaszinó teremőre volt, a kaszinó bevételének őrzéséről és a nagy mennyiségű pénz megszerzésének lehetőségéről részletesen informálta a IV. r. terheltet, aki úgy döntött, hogy a kaszinó pénzét rablás útján fogja megszerezni. Ehhez az I. r. terhelten kívül a III. r. és a felülvizsgálattal érintett a II. r. terhelt segítségét kérte. Nevezettek a kaszinóban megbeszélték a bűncselekmény végrehajtásának részleteit, annak konkrét menetét. Idő közben a IV. r. terhelt egy forgótáras gázpisztolyt vásárolt.

2002. október 29-én éjjel a megbeszélés szerint az I. r. terhelt a kaszinóból való távozáskor annak ajtaját nyitva hagyta. A IV. r. terhelt egy gépkocsiban foglalt helyet, abban tartózkodott a cselekmény kitervelésében korábban közreműködő III. r. terhelt és II. r. terhelt is. A IV. r. terhelt kiszállt a kocsiból, fejére egy kivágott sísapkát húzott és kezében a gázpisztolyt tartva az I. r. terhelt által nyitva hagyott ajtón bement a kaszinóba, a bent lévőket fegyverével megfenyegetve a széfben lévő pénzt, 10,7 millió forintot megszerezte. Ezután a helyszínt futva elhagyta és a közelben várakozó gépkocsiba ült, ahol a III. és a II. r. terhelt várták őt. A helyszínt hármasban hagyták el. Később a pénzen megosztoztak. A II. r. terhelt 2 millió forintot kapott és őrá hárult a feladat, hogy az I. r. terheltnek járó 1,9 millió forintot átadja.

A kárból mintegy 9,5 millió forint nem térült meg.

II. Az ítélet ellen a II. r. terhelt jogi képviselője útján terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, melyben a cselekmény minősítését támadva annak helyesbítését és a kiszabott büntetés enyhítését kérte.

Az indítvány indokolása szerint a IV. r. terhelt által a rablás során használt forgótáras gázpisztoly nem felel meg a lőfegyver jogszabályilag meghatározott fogalmának. Mivel az nem tekinthető fegyvernek, a cselekmény nem minősíthető fegyveresen elkövetettként.