BH 2007.7.215 Védő kizárása a terheltek közötti érdekellentét miatt [Be. 45. § (1) bek. c) pont, 274. § (1) bek.].

Az első fokon eljáró megyei bírósági tanács elnöke dr. Sz. I. ügyvédet, a III. r. vádlott kirendelt védőjét a jelentős értékre elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények miatt B. J. és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyből kizárta.

Az elsőfokú végzés indokolásának lényege a következő:

Az ügyészség T. M. III. r. vádlott ellen társtettesként, jelentős értékre elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntette miatt, K. Gy. II. r. vádlott ellen felbujtóként, jelentős értékre elkövetett rablás bűntette miatt emelt vádat.

A vádiratban foglaltak szerint K. Gy. II. r. vádlott rávette két másik társát, T. M. III. r. vádlottat és S. A. IV. r. vádlottat rablás elkövetésére, amit a III-IV. r. vádlott meg is valósított: a sértettől erőszakkal 4 186 598 forint értéket tulajdonítottak el.

K. Gy. II. r. vádlott a bíróságra 2007. január hó 17. napján érkezett kérelmében kapcsolattartás engedélyezését kérte a cége ügyintézőjével dr. Sz. I. ügyvéddel, aki a büntetőügyben T. M. III. r. vádlott kirendelt védője.

K. Gy. II. r. vádlott a nyomozás során tagadta a bűncselekmény elkövetését, míg a vele korábban baráti viszonyban volt T. M. III. r. vádlott a bűncselekmény elkövetését beismerte.

Mivel K. Gy. II. r. vádlott beadványában foglaltak szerint a cégével kapcsolatos ügyintézésben dr. Sz. I. ügyvéd vesz részt, ezért dr. Sz. I. ügyvéd érdeke a III. r. terheltével - aki II. r. vádlottra nézve terhelő vallomást tett - ellentétes. A kizáró ok megállapításához nem szükséges - a jelent eljárás során nem is merült fel - a terhelt érdekeivel ellentétes konkrét védői magatartás, a kizárási ok megállapításához elegendő az érdekellentét objektív körülményekből megítélhető fennállása.

A megyei bíróság végzése ellen a védő jelentett be fellebbezést annak megváltoztatása érdekében, a büntetőeljárásból történő kizárásra vonatkozó rendelkezés hatályon kívül helyezését kérve.

A fellebbviteli főügyészség a végzés helybenhagyását indítványozta.

Az ítélőtábla a fellebbezést alaptalannak ítélte.

Az ítélőtábla a Be. 348. § (1) bekezdése szerinti teljes körű felülbírálat keretében a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontja alapján ténybeli következtetéssel az elsőfokú végzés tényállását kiegészítette azzal, hogy K. Gy. II. r. és T. M. III. r. vádlottak között érdekellentét áll fenn.