A Debreceni Törvényszék Bf.108/2014/6. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 10. §, 16. §, 38. §, 42. §, 47. §, 62. §, 63. §, 80. §, 81. §, 83. §, 85. §, 89. §, 97. §, 99. §, 137. §, 164. §, 170. §, 175. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 348. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 381. §]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK

1. Bf. 108/2014/6. szám

A ... Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 2014. évi április hó 14. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a ... Járásbíróság 2013. évi december hó 11. napján kihirdetett ... számú ítéletét m e g v á l t o z t a t j a .

A vádlott cselekményei:

- 2 rb. testi sértés bűntett kísérletének /1978. évi IV. törvény 170. § /1/, /2/ bekezdés/

- 1 rb. személyi szabadság megsértése bűntettének /1978. évi IV. törvény 175. § /1/ bekezdés/ minősülnek.

A szabadságvesztés büntetést 3 /három/ év 1 /egy/ hónapra, a végrehajtási fokozatát fegyházra, a közügyektől eltiltást pedig 4 /négy/ évre súlyosítja, és a büntetést, mint többszörös visszaesővel szemben tekinti kiszabottnak.

A vádlott a fegyházban végrehajtandó büntetése négyötöd részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A vádlott által az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendeli.

A másodfokú eljárás során felmerült 8 000 /nyolcezer/ forint bűnügyi költséget vádlott vádlott köteles az államnak felhívásra megfizetni.

A vádlott fogvatartásának helye: ... Fegyház és Börtön.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész vádlott terhére három nap gondolkodási időn belül súlyosítás végett jelentett be fellebbezést a kiszabott szabadságvesztés tartamának felemelése végett.

A vádlott és védője felmentésért fellebbezett.

A ... Megyei Főügyészség a 2014. február 12. napján kelt ... számú átiratában rögzítette, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárási szabályok betartásával folytatta le az eljárást, ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, s az ügyben a bizonyítékok mérlegelése útján alapvetően megalapozott tényállást állapított meg, azonban azokat a vádlott előéleti adataival kapcsolatosan kiegészíteni indítványozta.

Okszerűen vont le következtetést a vádlott bűnösségére, helytállóan minősítette a cselekményeket is, észlelte azonban, hogy az ítélet jogi indokolásában pontatlanul rögzítette a törvényhely szerinti megjelölést a testi sértés vonatkozásában, azokat ugyanis az indokolásban befejezett bűncselekményként minősítette /10. oldal utolsó bekezdés/, mint súlyos testi sértés bűntettét és a 12. oldalon is mint befejezett bűncselekményt jelölte meg 2 rb. a Btk. 164. § /1/ bekezdésébe ütköző és a /3/ bekezdés szerint minősülő és büntetendő bűntettnek. Ezért az ítélet jogi indokolása helyesbítendő és kiegészítendő a hatályos Btk. 10. § /1/ bekezdésével, amely a kísérletet jelzi.

A bűnösségi körülményeket kiegészítendőnek tartotta, további súlyosító körülményként indítványozta figyelembe venni, hogy a vádlott a sértett bántalmazásával több rendbeli sérülést okozott, hiszen körülbelül 15 alkalommal testszerte megütötte meg és 8 rb. sérülés láthatóan is kimutatható volt. Ekként értékelhető még a többszörös visszaesésen túli büntetettsége, valamint az is, hogy különösen veszélyes, az élet kioltására is alkalmas eszközt használt.

Mindezekre figyelemmel a tényállás a vádlott előéleti adataival kapcsolatos kiegészítése és a jogi indokolás kismértékű kiegészítése és helyesbítése mellett az elsőfokú ítélet Be. 372. § /1/ bekezdése alapján történő megváltoztatását és a kiszabott szabadságvesztés lényeges felemelését indítványozta.

A nyilvános ülésen az ügyész a fellebbezést és az átiratban foglaltakat fenntartotta, a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés lényeges felemelését indítványozta.

A védő a felmentésre irányuló fellebbezését akként módosította, hogy elsődlegesen a vádlott felmentését, amennyiben erre nem kerülhet sor, a kiszabott szabadságvesztés enyhítését és azt kérte, hogy a törvényszék maradjon a 2013. július hó 1. napján hatályba lépett Btk. rendelkezéseinek alkalmazásánál.

A vádlott az utolsó szó jogán úgy nyilatkozott, hogy nem érzi magát bűnösnek.

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 348. § /1/ bekezdése értelmében teljes terjedelmében felülbírálta.

A felülbírálat során azt állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárási szabályok betartásával eljárva az ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett, az ügy elbírálásához szükséges bizonyítékokat beszerezte.

Az általa megállapított tényállás a vádlott előéleti adatai, illetőleg a II. tényállásnál a bűncselekmény elkövetéséhez használt eszköz megjelölése vonatkozásában hiányos volt, ezért a tényállás kis részben a Be. 351. § b/ pontjának II. fordulata értelmében megalapozatlan, ezért azt a törvényszék a Be. 352. § /1/ bekezdés a/ pontja alkalmazásával az iratok tartalma alapján az alábbiakkal helyesbíti, illetőleg egészíti ki:

A ... Járásbíróság ... számú ítélete is 2013. augusztus 1. napján kelt.

A ... Városi Bíróság ... számú ítéletében elbírált bűncselekmények között a személyi szabadság megsértésének bűntette és a testi sértés bűntette is társtettesként elkövetett volt, ebben az ügyben szüntették meg a ... Városi Bíróság ... számú ítéletének végrehajtása során engedélyezett feltételes szabadságot, s a bíróság azt is kimondta, hogy az 1 év 5 hónap börtönbüntetésből nem bocsátható feltételes szabadságra.

A ... Városi Bíróság a 2005. január 12. napján kelt és január 17. napján jogerőre emelkedett ... számú ítéletével lopás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Elkövetési idő: 2004. március 14.

A büntetést 2005. február 9. napján vették foganatba.

A ... Városi Bíróság a 2005. október 14. napján kelt ... számú, illetőleg a ... Megyei Bíróság 2005. november 18. napján jogerőre emelkedett ... számú ítéletével a ... Városi Bíróság ... számú ügyében kiszabott 10 hónap és a ... Városi Bíróság ... számú ügyében kiszabott 2 hónap börtönbüntetést összbüntetésbe foglalta, az összbüntetés tartamát 10 hónap börtönbüntetésben állapította meg azzal, hogy az elítélt többszörös visszaeső.