A Kúria Kfv.35171/2020/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2017. évi CLI. törvény (Air.) 83. §] Bírók: Darák Péter, Demjén Péter, Stefancsik Márta

A határozat elvi tartalma:

Az Air. 83. § (1) bekezdése szerinti ideiglenes biztosítási intézkedés elrendelésének határidejét az intézkedés elrendelésére okot adó körülmény felmerülésétől kell számítani.

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27778/2019/8., *Kúria Kfv.35171/2020/4.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.I.35.171/2020/4.

A tanács tagjai: Dr. Darák Péter tanácselnök

Dr. Demjén Péter előadó bíró

Dr. Stefancsik Márta bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: dr. Ákos Elek egyéni ügyvéd

(fél címe)

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: dr. Szikszai Tünde kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes 11. sorszám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, 2020. január 16. napján kelt 12.K.27.778/2019/8. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 12.K.27.778/2019/8. számú ítéletét hatályában fenntartja azzal, hogy az ítélet rendelkező részében az alperes végzésének száma helyesen végzésének száma helyesen 2234489591.

A felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az elsőfokú adóhatóság jogkövetési vizsgálatot követően 2019. május 30-án általános forgalmi adó adónemre kiterjedő adóellenőrzést rendelt el felperesnél a 2018. október 04. és 2019. április 30. közötti időszakra. Az adóigazgatási eljárás során 2019. június 28-án az ingatlan-nyilvántartásból lekérdezte a felperes tulajdonában lévő ingatlanok adatait. Eszerint a felperes tulajdonát képezte a N. .../1. hrsz.-ú ingatlan 2019. február 25-ei bejegyzéssel. Június 28-án a gépjármű-nyilvántartás adatait is lekérdezte, mely szerint a felperes tulajdonában gépjármű nem volt. 2016. június 26-án jegyzőkönyvet vett fel a felperes ügyvezetőjének nyilatkozatáról az adóhatóság. Ekkor a felperesi képviselőhöz kérdéseket intézett. Arra a kérdésre, hogy milyen célra vásárolta meg a felperesi társaság a nadapi ingatlant, a felperesi képviselő úgy nyilatkozott, hogy vagy műhelyépítésre vagy tovább-értékesítésre vásárolta meg a területet. A kérdések többségének a megválaszolására a képviselő határidő engedélyezését kérte 2019. július 5. napjáig, amit az adóhatóság elfogadott, de a biztosított határidőig a feltett kérdésekre nyilatkozatott nem tett, erre a 2019. július 4-i keltezésű beadványában további 7 nap határidő biztosítását kérte. Az adóigazgatási eljárás során rendelkezésre álló adatok alapján a hatóság indokoltnak látta kapcsolódó ellenőrzések lefolytatását a felperes beszállítóinál, ezért 2019. június 28-a és július 2. között ellenőrzésről szóló értesítő levelet és megbízó levelet küldött ezen beszállítói társaságok cégkapus tárhelyére egyúttal a felperest is értesítette a kapcsolódó vizsgálatok elrendeléséről.

[2] Az adóhatóság észlelte, hogy a felperes 2019. július 4-én az interneten eladásra hirdette meg a nadapi ingatlant, valamint a tárgyi eszközeit. Az elsőfokú adóhatóság 2019. július 16-án feljegyzést készített ideiglenes biztosítási intézkedésként pénzkövetelés biztosítása elrendelésének szükségességéről. A feljegyzésben összefoglalta az adóigazgatási eljárás addigi eredményeit, ezen belül a beszállítói számlákból adódó következtetéseket, a szállítói partnerek rövid elemzése kapcsán megállapításokat, a felperes ügyvezetőjéhez kapcsolható korábbi társaságokra vonatkozóan észrevételeket tett.

[3] Az elsőfokú adóhatóság 2019. július 17-én meghozott végzésében a felperesnél az adóellenőrzés során várhatóan megállapításra kerülő 43.706.000 Ft kötelezettség megfizetésének biztosítására ideiglenes biztosítási intézkedésként pénzkövetelés biztosítását rendelte el.

[4] A felperes fellebbezése folytán az alperes a 2234486491 számú végzésével az elsőfokú végzést az indokolás kiegészítése mellett helybenhagyta.