BH 2015.1.23 A jelölő szervezet nyilvántartásba vételi eljárásában a névazonosság csak a 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 134. § szerinti körben vizsgálható, ezért nem vehető figyelembe megtévesztő névhasználatra való hivatkozás, ha a jelölő szervezet a bírósági nyilvántartás szerinti nevét használja és nem ütközik a 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 134. §-ba [2013. XXXVI. tv. 134. §, 133. §].

Pertörténet:

Kúria Kvk.37145/2014/1. (*BH 2015.1.23*), 12/2024. (V. 10.) AB határozat

***********

[1] A K. 2014. február 11-én jelölő szervezetként való nyilvántartásba vételét kérte az országgyűlési képviselők 2014. évi általános választásán.

[2] A Nemzeti Választási Bizottság - a civil szervezetet nyilvántartásba vevő Budapest Környéki Törvényszék tájékoztatását is bekérve - megállapította, hogy a K. nyilvántartásba vétel iránti kérelme megfelel a törvényben támasztott követelményeknek, ezért a jelölő szervezetet a 82/2014. számú határozatával nyilvántartásba vette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 3. § 3. pontjára, a 119. §-ára, a 132. §-ára utalással.

[3] A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelmében a határozat megváltoztatását, a jelölő szervezet nyilvántartásból való törlését kérte arra való hivatkozással, hogy a Nemzeti Választási Bizottság határozata sérti a Ve. 133. § (2) bekezdését, 134. §-át, mert olyan jelölő szervezetet vett nyilvántartásba, amelynek neve megtéveszti a választókat, mivel a K. neve az FKFP nevével összetéveszthető, a két párt logója is a megtévesztésig hasonló. Az érdekeltségét is erre alapította a Pp. 327. § (1) bekezdés b) pontjára utalva.

[4] A Kúria a kérelmező érdekeltségét a Ve. 222. § (1) bekezdése, a Ve. 228. § (2) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 327. § (1) bekezdés b) pontja alapján megállapította, a bírósági felülvizsgálati kérelmét ezért érdemben vizsgálta.

[5] A kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme alap­talan.

[6] A Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 133. § (2) bekezdésében, 134. §-ában foglaltakat nem sértette meg. A Ve. 132. § szerint a jelölő szervezet nyilvántartásba vétele iránti eljárásban a törvényes feltételeknek megfelelő szervezetet nyilvántartásba kell venni. Ennek során a Nemzeti Választási Bizottság a Ve. 133. § (1) bekezdése értelmében ellenőrzi, hogy a kérelmező a civil szervezetek nyilvántartásába bejegyzett szervezet. A K. a Budapest Környéki Törvényszék Pk.60.557/2008/1/II. számú, 2009. július 7-én kelt végzésével nyilvántartásba vett szervezet. A jelölő szervezet a civil szervezetek nyilvántartásába bejegyzett nevét, rövidített nevét használhatja, azonban a rövidített neve, illetve bejegyzett rövidített név hiányában a bejelentéskor megjelölt egyéb rövidített neve nem lehet azonos más szervezetnek a civil szervezetek nyilvántartásába vagy a jelölő szervezetek nyilvántartásába már bejegyzett nevével, vagy rövidített nevével a Ve. 134. § értelmében.

[7] A jelen esetben ilyen névazonosság nem állapítható meg, ezért a jelölő szervezet nyilvántartásba vétele nem volt visszautasítható a Ve. 133. § (2) bekezdése alapján. Mindezek alapján a jelölő szervezet nyilvántartásba vételi eljárásában nem volt figyelembe vehető a jelölő szervezet - kérelmező által állított - névhasználatának megtévesztésre alkalmassága, a jogellenes névhasználat miatt indított bírósági eljárás ténye, mert ezeket a körülményeket a Ve. hivatkozott rendelkezései értelmében nem kellett vizsgálni.

[8] A fentiek folytán a kérelmező bírósági felülvizsgálati kérelme alaptalan, a vizsgált határozat megalapozott és törvényes, a Kúria ezért a Nemzeti Választási Bizottság határozatát a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján helybenhagyta.

(Kúria Kvk. II. 37.145/2014.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

A Kúria a dr. Németh Zoltán László ügyvéd által képviselt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság 2014. február 13. napján meghozott 82/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelme folytán megindult nemperes eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi