A Fővárosi Törvényszék G.44072/2017/26. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 123. §, 164. §, 206. §, 220. §, 233. §, 234. §, 256/A. §] Bíró: Kiss Szilvia

Fővárosi Törvényszék

29.G.44.072/2017/26.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Sebők Imre Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző ügyvéd: dr. Sebők Imre) által képviselt

felperes (cím) felperesnek,

a Bolevácz és Vörös Ügyvédi Iroda (cím, eljáró ügyvéd dr. Bolevácz Éva) által képviselt

I. r. alperes (cím) I. r. alperes,

a Tarr Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző ügyvéd: dr. Tarr Imre) által képviselt

II. r. alperes (cím) II. r. alperes ellen

szerződésérvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperes részére 762.000,- (hétszázhatvankétezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. r. alperes részére 762.000.- (hétszázhatvankétezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, de a Fővárosi Törvényszéknél kell elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon, írásban 4 példányban benyújtani.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a fellebbező fél azonban a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fél a fellebbezésében nem kérte a tárgyalás megtartását, az ellenfél a fellebbezésnek a részére történő kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A jogi képviselővel eljáró felek az ítélet ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelmükben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el, amennyiben a fellebbezésben vitatott érték, illetve pertárgyérték az 500.000 forintot meghaladja.

I n d o k o l á s

Az I. r. alperessel szemben 2008. 08. 28. napján megindult a felszámolási eljárás az Egri Törvényszéken (korábbi nevén: Heves Megyei Bíróság). Az Egri Törvényszék ... végzésével megállapította az adós fizetésképtelenségét és a felszámolást elrendelte.

A Debreceni Ítélőtábla 2009. 10. 30. napján az elsőfokú bíróság végzését helyben hagyta.

Az I r alperes 2009. december 13. napjától került felszámolás alá.

A felszámolási eljárás az Egri Törvényszék ... ügyszámon van folyamatban, a kijelölt felszámoló a K. Kft., felszámolóbiztos K.K..

A felperes az I. r. alperes felszámolási eljárásába hitelezőként bejelentkezett. A felszámoló 2010. február 9. napján visszaigazolta a felperes hitelezői igényét 523.372.511,- Ft összegben.

A felperesnek, mint hitelezőnek ingatlant terhelő keretbiztosítéki jelzálogjoga, ingóságot terhelő keretbiztosítéki zálogjoga, illetve vagyont terhelő keretbiztosítéki zálogjoga áll fenn.

Az I. r. alperes 2010. szeptember 28-án adó visszaigénylést nyújtott be a román adóhatósághoz és kérte az 1.029.406,12 RON összeg kiutalását. A román adóhatóság a bevallást befogadta.

Az I. fokú román adóhatóság ... számú határozatával 504.780,29 RON összegű adókövetelést kiutalt az I. r. alperes részére, míg 524.625,83 RON (34.845.000,- Ft) adókövetelés kiutalását elutasította, ezért az I r alperesnek 34.845.000,- Ft összegű ÁFA követelése állt fenn a román adóhatósággal szemben (követelés).

A román adóhatóság a határozatában arra hivatkozott, hogy a benyújtott számlát az adózó téves bevallásban szerepeltette. Az adóhatóság álláspontja szerint 2008. adóévre vonatkozó bevallásban kellett volna a visszatérítési igényt benyújtani, mivel számlában szereplő teljesítés 2008. évre vonatkozik.

Az I. rendű alperes felszámolója az adóhatósági határozat ellen fellebbezéssel élt 2011. május 31. napján.

Az I. rendű alperes fellebbezését a másodfokú román adóhatóság 2013. március 15. napján kelt határozatával elutasította.

Az I. r. alperes 2013. szeptember 19. napján keresettel megtámadta a román közigazgatási bíróság előtt a román adóhatóság elutasító határozatait, kérve a határozatok semmissé nyilvánítását.