A Szegedi Járásbíróság B.3956/2016/3. számú határozata sikkasztás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 1. §, 317. §, 1996. évi XXXVIII. törvény (Nbjt.) 47. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 267. §, 339. §, 347. §] Bíró: Czédli Gergő

Szegedi Járásbíróság

6.B.3956/2016/3.

A Szegedi Járásbíróság a 6.B.3956/2016. számú büntetőügyben Szegeden, 2016. szeptember hó 23. napján tárgyaláson kívül meghozta a következő

V É G Z É S T .

A bíróság

I.rendű vádlott neve (született: ... .... napján, anyja neve: I.rendű vádlott anyja neve, személyigazolvány száma: ..., lakcíme: ... ..., ... szám alatti lakos, tartózkodási helye: ... ... ... szám) vádlottal szemben

- sikkasztás bűntette [1978. évi IV. törvény 1. § (5) bekezdés a) pont]

- magánokirathamisítás vétsége [1978. évi IV. törvény ...6. §]

miatt indult büntetőeljárást

megszünteti.

389.376,- (Háromszáznyolcvankilencezer-háromszázhetvenhat) forint bűnügyi költséget az állam visel.

A végzés ellen a kézbesítéstől számított 8 (Nyolc) napon belül fellebbezésnek van helye.

I N D O K O L Á S :

A Szegedi Városi Ügyészség 2010. május hó 25. napján érkezett 1.B.1714/2009/11-IV. számú vádiratával az 1978. évi IV. törvény 317. § (1) bekezdésébe ütköző, és az (5) bekezdés a) pontja aszerint minősülő és büntetendő jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette, valamint az 1978. évi IV. törvény ...6. §-ába ütköző, és aszerint minősülő, büntetendő magánokirathamisítás vétsége emelt vádat I.rendű vádlott neve vádlott ellen.

A vád tárgyává tett cselekmény lényege szerint I.rendű vádlott neve vádlott 2003. december hó 30. napján Bresciában, Olaszországban lízingszerződést kötött a sértett gal, sértettel. E jogügylet lényege szerint a sértett az autókereskedőtől megvásárolta a .... forgalmi rendszámú, olasz honosságú BMW X53.0 D típusú személygépjárművet, majd azt 48 havi futamidőre, 65.000 eurós áron oly módon vállalta értékesíteni a vádlott részére, hogy a járművet a vádlott használatába adta, azonban az a sértett tulajdonába került, és valamennyi részlet megfizetését követően, a lejáratkor esedékes 541,- euró + ÁFA befizetésével szerezte volna meg a vádlott a gépjármű tulajdonjogát. Ennek megfelelően az olasz nyilvántartásba a sértett tulajdonjogát jegyezték be, míg a vádlott bérlőként került az olasz nyilvántartásban feltüntetésre.

Mivel a vádlott 2007. április 01-jétől nem tett eleget lízingdíj fizetési kötelezettségének, ezért a sértett 2007. szeptember 18-án a szerződést felmondta, és a vádlottat a jármű visszaszolgáltatására hívta fel, amelynek az nem tett eleget. Ezt követően a vádlott 2008. szeptember 10. napján kelt adásvételi szerződéssel az 5.190.000,- Ft értékű járművet tanú 4 részére értékesítette, ekképpen azt jogtalanul eltulajdonította. A bűncselekménnyel a sértettnek 5.190.000,- Ft kárt okozott, melyből a jármű lefoglalására és a sértettnek történt kiadására figyelemmel utóbb 4.850.000,- Ft megtérült.

A 2008. szeptember 10-én kelt fenti szerződésben I.rendű vádlott neve vádlott eladóként továbbá akként nyilatkozott, hogy az adásvétel tárgyát képező fenti gépjármű a saját tulajdonát képezi, majd az ekként létrejött valótlan tartamú magánokiratot tulajdonjogának igazolása végett tanú 4 nak átadta, ekként azt felhasználta.