A Kúria Kfv.37203/2018/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (INGATLANÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 5. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 82. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 22. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács András, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Az ingatlanügyi hatóság, mint hatósági nyilvántartást vezető regisztratív szerv eljárására elsődlegesen az ingatlan-nyilvántartási törvény speciális rendelkezései irányadóak, a Ket. csak mögöttes szabályként alkalmazható. Az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésre, feljegyzésre irányuló kérelem az okiratnak az iktatásakor fennálló tartalma alapján bírálható el.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31900/2017/8., *Kúria Kfv.37203/2018/9.* (EH 2020.01.K1)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.203/2018/9.

A tanács tagjai: dr. Kovács András a tanács elnöke

dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet előadó bíró

dr. Fekete Ildikó bíró

A felperes: (...)

A felperes képviselője: Dr. Hidasi és Társai Ügyvédi Iroda

Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala

Az alperes képviselője: (...) jogtanácsos

Alperesi beavatkozó: (...)

Alperesi beavatkozó

képviselője: Dr. B.A. Ügyvédi Iroda

A per tárgya: ingatlan-nyilvántartási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperesi beavatkozó

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.31.900/2017/8.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.31.900/2017/8. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperesi beavatkozót, hogy fizessen meg az államnak - felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes jogi képviseletében eljáró ügyvéd Budapest Főváros Kormányhivatala XIV. kerületi hivatalához (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) 2016. november 23-án benyújtott kérelmében a Budapest (...), (...) és a (...) hrsz. alatt felvett, és 1/1 arányban az alperesi beavatkozó (eladó/Társaság) tulajdonában lévő ingatlanok vonatkozásában a tulajdonjog fenntartással történő eladás tényének feljegyzését kérte. A kérelemmel egyidejűleg benyújtotta a Budapesten, 2016. október 22. napján kelt adásvételi szerződést, a Budapest Főváros (...) Polgármesteri Hivatala által kiállított hatósági bizonyítványt, a szerződő felek képviseletében eljáró személyek aláírási címpéldányát, valamint a NAV adatlapot.

[2] Az ingatlanügyi eljárásban az alperesi beavatkozó jogi képviseletében eljáró ügyvéd 2016. november 25-én beadványt terjesztett elő, amelyben bejelentette, hogy a Társaság új ügyvezetőjének Sz.L.nak a cégjegyzékbe történő bejegyzése folyamatban van. A beadványhoz csatolt hiteles cégkivonat 13/14. sora szerint Sz.L. ügyvezető jogviszonyának kezdete 2009. december 29., a változás időpontja 2009. december 29., tehát ügyvezetői minősége visszamenőleges hatállyal kerül majd a cégjegyzékbe bejegyzésre. Az előzőek szerint 2009. december 29. napját követően csak Sz.L. jogosult a Társaság képviseletére. Sz.L. ügyvezető nem kérte tárgyi ingatlanokra a tulajdonjog fenntartással történő eladás tényének feljegyzését, az erre vonatkozó bejegyzés alapjául szolgáló okiratot nem írta alá, melyre tekintettel kérte a nyilvánvalóan rosszhiszemű ingatlan-nyilvántartási kérelem elutasítását.