A Fővárosi Törvényszék P.22426/2017/6. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:51. §, (1) bek. b) pont, (1) bek. c) pont, 2:52. §, (1) bek.] Bíró: Gál Zsófia Lívia

Fővárosi Törvényszék

...P.../2017/6.

A Fővárosi Törvényszék

a ügyvédi iroda Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: dr. Bass László) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a Balsai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. ügyintéző: dr. ifj. Balsai István ügyvéd) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyhez fűződő jogok megsértése miatt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság az alperest eltiltja a további jogsértéstől.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül a jogsértés tényének elismerése mellett a felpereshez írt magánlevélben fejezze ki sajnálkozását a jogsértés miatt.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 100.000,- (százezer) forintot, valamint annak 2015. október 14. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Megállapítja, hogy a felek maguk veselik a saját költségeiket.

Kötelezi a felperest és az alperest, hogy fizessen meg az állam javára az adóhatóság külön felhívására fejenként 42.000,- (negyvenkétezer) forint kereseti és fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, csupán az ítélet indokolása ellen irányul, vagy ha azt a felek közösen kérik.

A Fővárosi Ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

A felperes ügyvéd, a ügyvédi iroda Ügyvédi Iroda tagja. Az alperes újságíró, a portál internetes hírportál felelős szerkesztője, az cég neve Kft. résztulajdonosa és ügyvezetője.

Jelen perbeli eseményeket megelőzően 2004-2005-ben a felperes személyiségi jogi pert indított az alperes akkori kiadója ellen egy, az alperes által írt cikk miatt. Ezt követően 2013-2014 körül a felperes jogi képviselőként járt el az alperes ellen indított sajtó-helyreigazítási perben, ezen per egyezséggel zárult.

A felperes ügyvédi irodája 2015. szeptemberben megbízást kapott 1-es személytől a kiadó ellen peres és peren kívüli képviselet ellátására a fenti hírújságban megjelent cikk miatt. A megbízás alapján 2015. október elején a peren kívüli megállapodás reményében a felperes írásban felkereste az alperest, mint a kiadó ügyvezetőjét, mely megkeresés nem vezetett eredményre, a felek peren kívül nem állapodtak meg.

Ilyen előzmények után az alperes 2015. október 8-án "1-es személy" tárgy feltüntetésével e-mailben kereste fel a legfőbb ügyészségen dolgozó, "2-es személy" nevű ismerősét. Az e-mail az alábbiakat tartalmazta: "Szia 2-es személy! A napilaptól átvett cikkek miatt beperelt minket 3-as személy legfőbb ügyész Úr veje, 1-es személy, aki nem mást bízott meg a jogi képviseletével, mint 4-es személy szintén bűnöző fiacskáját, felperes t. Szerintem jó, ha erről értesíted a legfőbb ügyész urat, nehogy mástól tudja meg. Üdvözlettel: alperes neve ".

Az e-mail, illetve annak tartalma ismeretlen körülmények között a felperes tudomására jutott és birtokába került, aki rágalmazás vétsége miatt az alperes ellen büntetőeljárást indított a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, mely eljárás 4.B.30.143/2016/4. számon megszüntetésre került.

A felperest az ügyfele az e-mailről való tudomásszerzését követően kérőre vonta, azonban ügyvédi megbízása a peres eljárás során mindvégig fennmaradt.