A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40454/2014/11. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 326. §, 327. §] Bírók: Felker László, Levek Istvánné, Tibold Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41538/2009/192., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40454/2014/11.*, Kúria Gfv.30248/2015/10., 3336/2019. (XII. 6.) AB határozat

***********

Fővárosi Ítélőtábla

10.Gf.40.454/2014/11-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. ... Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve felperesnek a ... Ügyvédi Iroda által képviselt ... alperes ellen kártérítés iránt indított perében, mely perbe a dr. képviselő által képviselt ... a felperes pernyertessége érdekében beavatkozott, a Fővárosi Törvényszék 2014. június 19-én kelt 19.G.41.538/2009/192. számú ítélete ellen a felperes részéről 193, 195, 198. és 200. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja;

kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 5.000.000 (Ötmillió) forint + áfa másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A fellebbezés elbírálása körében irányadó tényállás szerint a cégjegyzékbe ...országban bejegyzett felperesi részvénytársaságot a fizetésképtelenségi eljárás megindítása iránti kérelem vagyoni fedezet hiánya miatti jogerős elutasítását követően 2000. november 28-án vagyontalanság miatt törölték a cégjegyzékből.

A felperesi társaság felügyelő bizottságának korábbi elnöke jogi képviselőjeként eljárva ... 2001. február 19-én a felperes törlésének a cégjegyzékből való törlése iránti kérelmet terjesztett elő az illetékes német cégbíróságnál arra hivatkozással, hogy a társaság ténylegesen nem vagyontalan, a társaságot megillető vagyoni értékekhez tartozik az alperesi jogelőd (... Rt.) elleni kb. 10.000.000 DM összegű kártérítési követelés, amelynek jogalapját a kérelemhez mellékelt, ...országon tett büntetőfeljelentés írja le részletesen. A cégbíróság 2001. március 19-én arról tájékoztatta a kérelmezőt, hogy az általa bemutatott iratok alapján nem tartja indokoltnak a felperesi társaság cégjegyzékből történt törlésének törlését.

Ezt követően 2001. április 9-én meghozott határozatával a cégbíróság ... ügyvédet a felperesi társaság utófelszámolójává kirendelte a budapesti székhelyű ... Rt.-vel szembeni igények érvényesítésére vonatkozó hatáskörrel. Az utófelszámolót képviselőként nem jegyezték be a cégjegyzékbe.

Dr. ... ügyvéd 2002. szeptember 20-án kelt, 2002. szeptember 24-én kézbesített levelében a felperesi követelés érvényesítésére megbízott ... ...től kapott megbízásra hivatkozással 15 napos határidővel felszólította alperest a ... Rt. szálloda ingatlanának, továbbá az Rt. alaptőkéjét megtestesítő 2.000.000.000 forint össznévértékű részvénycsomagnak a kiadására, illetve kártérítés címén 10.487.406.000 forint és 1998. november 4-től járó kamata megfizetésére.

Miután az alperes az ügyvéd eljárási jogosultsága szabályszerű meghatalmazással történő igazolását kérte, dr. ... ügyvéd 2002. október 9-én kelt válaszlevele mellékleteként megküldte alperesnek ... 2002. szeptember 23-án kelt német nyelvű levelét és annak hiteles magyar nyelvű fordítását, amelyben a felperes ... Rt. elleni igények érvényesítésére az illetékes bíróság határozata alapján hatáskörrel rendelkező utófelszámolójaként engedélyezte részére a ... Rt. és az alperes elleni fellépését, és feljogosította valamennyi szükséges lépés megtételére a ... Rt. vagyoni értékeinek "a felperes hátrányára irányuló elvonása és átmentése ellen". Alperes nyilatkozatot sem a levélre, sem e fizetési felszólításra nem tett.

A cégbíróság 2003. július 21-én kelt végzésével akként módosította a felperesi társaság utófelszámolójának kirendeléséről 2001. április 9-én meghozott végzését, hogy megszüntette a hatáskörnek "a budapesti székhelyű ... Rt.-vel szembeni igények érvényesítésére" korlátozását, majd 2003. augusztus 4-én az utófelszámolót bejegyezte a cégjegyzékbe.

Az utófelszámoló 2007. szeptember 11-én kelt meghatalmazása alapján eljáró ... Ügyvédi Iroda 2007. szeptember 18-án kelt, az alperesnek ugyanezen a napon átadott levelében kártérítésként 10.487.406.000 forint és 1998. november 4-től járó késedelmi kamata megfizetésére szólította fel az alperest arra hivatkozással, hogy a ... Rt. alaptőkéjének 100 %-át kitevő, 2.000.000.000 forint össznévértékű részvények 1998. novemberi birtokbavételével és elidegenítésével a felperesnek ekkora kárt okozott. Az alperes 2007. szeptember 26-án kelt levelében visszautasította a fizetési felszólítást, vitatva az abban foglaltakat.

Az alperes 2007. szeptember 24-én vette át a felperes utófelszámolójának írásbeli meghatalmazása alapján eljáró ... német és dr. ... magyar ügyvéd 2007. július 31-én kelt fizetési felszólítást, amelyben dr. ... ügyvéd 2002. szeptember 20-án kelt levelére hivatkozással ismételten felszólították alperest a ... Rt. teljes alaptőkéjét megtestesítő részvénycsomag 1998. novemberi tehermentes értékeként 10.487.406.000 forint és 1998. november 4-től esedékes késedelmi kamata megfizetésére.

A felperes 2009. szeptember 15-én előterjesztett, utóbb összegszerűségében módosított keresetében alperest az 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 271. § (3) bekezdése és 339. § (1) bekezdése alapján kártérítés címén 5.000.000.000 forint és 1998. november 5-től a kifizetésig a Ptk. szerinti késedelmi kamata megfizetésére kérte kötelezni.

Egyebek mellett előadta, a ... Részvénytársaság alaptőkéjét megtestesítő, összesen 2.000.000.000 forint névértékű részvénycsomagból a felperest 1.071.000.000 forint, a másik két alapítót együtt összesen 929.000.000 forint névértékű részvény illette meg. Utóbbi részvénycsomag a ... Rt. tulajdonába került, amely társaságot a részvényekre a felperessel kötött opciós szerződés alapján 1.200.000.000 forint vételáron eladási opciós jog illetett meg. A ... Rt. 1998. augusztus 13-án élt eladási opciós jogával, a vételárat felperes 1998. november 4. napjáig tartozott megfizetni. Az alperes anélkül, hogy közte és a felperes között erre nézve megbízási szerződés jött volna létre, 1998. november 3-án bankgaranciát adott ki a ... Rt. részére a felperes vételár fizetési kötelezettsége biztosítására, egyidejűleg a ... Rt. teljes részvénycsomagját óvadékként jogosulatlanul birtokba vette, majd a bankgarancia jogosulatlan lehívását követően megtérítési igényét jogosulatlanul oly módon elégítette ki, hogy a teljes részvénycsomagot áron alul, 1.200.000.000 forint vételárért eladta a ... Rt.-nek. Alperes a jogellenes magatartásával felperesnek okozott kárt köteles megtéríteni.

Alperes a kereset elutasítását kérte, annak jogalapját és összegszerűségét, a felperes kereshetőségi jogát is vitatta, továbbá elévülési kifogást is előterjesztett.

Elévülési kifogása körében egyebek mellett előadta, az utófelszámolásra, az utófelszámoló jogállására irányadó a német jog rendelkezései szerint az utófelszámolás egy különleges, kivételes kisegítő eljárás, amelyre akkor kerülhet sor, ha a cégjegyzékből már törölt társaságról utóbb kiderül, hogy rendelkezik olyan vagyonelemmel, amely a hitelezők között még felosztható.