BH 1979.4.160 A biztosító ellen közúti baleset folytán megsérült gépjárművel kapcsolatban támasztott igény elbírálása során azt is vizsgálni kell, hogy az eset összes körülményeire tekintettel (pl. alkatrészek beszerzési lehetősége) a károsult eleget tett-e kárenyhítési kötelezettségének [Ptk. 340. § (1) bek.].

A felperesnek az autókereskedelmi vállalattól 1975. december 11-én 320 000 Ft-ért vásárolt hűtőgépkocsija 1976. február 11-én az Ml-es főúton összeütközött egy külföldi kamionnal. Az utóbbi gépjármű vezetőjének hibájából bekövetkezett közúti baleset következtében a felperes gépjárművének alváza és felépítménye (szekrénye) megsérült, az utóbbi olyan mértékben, hogy annak kijavítása gazdaságosan nem volt elvégezhető. A felperes előbb megkísérelte a felépítményt kicserélni, majd miután ez - behozatali engedély hiányában - meghiúsult, 1977. január 27-én új hűtőgépkocsit vásárolt 308 400 Ft-ért, közben pedig a használhatatlanná vált gépjárművet bérkocsival pótolta.

A felperes - az alperes időközi teljesítésére tekintettel is - az alperes biztosítót összesen 182 505 Ft kártérítésre kérte kötelezni. Álláspontja szerint az alperes a kárért a gépjármű-felelősségi biztosítás alapján helytállni tartozik.

Az alperes előbb a kereset jogalapját is, később azonban csupán annak összegét vitatta.

Az első fokú bíróság a felperes közúti balesettel összefüggő kára összegének meghatározása céljából műszaki és könyvszakértői véleményt szerzett be, majd az alperest 173 031 Ft és ennek 1976. július 1. napjától számított kamata megfizetésére kötelezte, az ezt meghaladó keresetet pedig elutasította. Az ítélet indokolása szerint a bíróság az Igazságügyi Műszaki Szakértői Intézet, illetőleg az Igazságügyi Könyvszakértői Intézet által előterjesztett szakvéleményeket aggálytalannak találta, ezért azokat a felperes kárának a megállapítása szempontjából elfogadta. Az előbbi szakvélemény a gépjárműben keletkezett kárt 195 430 Ft-ban, az utóbb említett pedig a használhatatlanná vált gépjármű pótlására igénybe vett gépkocsinak 1976. május 1-től augusztus 31-ig számított többletköltségét 74 659 Ft-ban állapította meg. A per adatai szerint a felperes 270 089 Ft-ot kitevő kárából az alperes - az alváz javítási költsége fejében - még a peres eljárás előtt 9469 Ft-ot, a per során pedig 87 584 Ft-ot átutalt a felperesnek, így 173 031 Ft (helyesen 173 036 Ft) az az összeg, amit még az alperesnek meg kell térítenie.

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett és abban az ítélet részbeni megváltoztatásával az igénybe vett bérgépkocsi 4 hónapra számított 74 659 Ft-ot kitevő többletköltségének a mérséklését kérte. Szerinte a felperes igénye túlzott, mert a sérült gépjármű kijavításának optimális időtartama legfeljebb 2 hónapra tehető. Utalt arra, hogy az alkatrészhiány miatt elhúzódó javítási idő alatt felmerült közvetett károkat a biztosítónak nem kell viselnie.