A Fővárosi Törvényszék P.20927/2021/6. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. §] Bíró: Schöck Beatrix

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20927/2021/6.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20653/2021/5., Kúria Pfv.20290/2022/6. (BH 2023.1.10), 3340/2023. (VI. 21.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

40.P.20.927/2021/6.

A Fővárosi Törvényszék

a Litresits Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., eljáró ügyvéd: dr. Litresits András) által képviselt

felperes (felperes címe) felperesnek

a Balsai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., eljáró ügyvéd: dr. ifj. Balsai István) által képviselt

alperes (alperes címe.) alperes ellen

képmáshoz fűződő személyiségi jog megsértésnek megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes képmáshoz fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a 2021. február 17. napján a portál internetes oldalon közzétett "cikk címe" című cikkben a felperes hozzájárulása nélkül jelentette meg a felperes képmását.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a jogsértést 5 napon belül hagyja abba, szüntesse meg a sérelmes helyzetet a felperes képmásának végleges eltávolításával.

A bíróság az alperest a további jogsértéstől eltiltja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy adjon a felperes számára saját költségén elégtételt oly módon, hogy az eredeti cikkel azonos betűtípus és betűméret alkalmazásával, közvetett és/vagy közvetlen kommentár nélkül 5 napon belül tegye közzé az alábbi közleményt az eredeti cikk címe alatt, a lead fölött legalább 30 napig, azt követően pedig az eredeti cikk hozzáférhetőségéig:

"Közlemény.

A 2021. február 17. napján megjelent "cikk címe" című cikkünkben felperes ügyvéd képmását tartalmazó fénykép felperes engedélye nélkül került felhasználásra, amely személyiségi jogi sérelemért elnézést kér a portál Szerkesztősége."

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a portál kezdőoldalán a sérelmezett cikk eredeti megjelenítésével azonos módon 24 órás időtartamban jelenjen meg a következő cím, melyre kattintással az eredeti cikk a fenti közleménnyel együtt elérhető: "Közlemény: felperes képmását hozzájárulása nélkül használtuk fel."

A bíróság kötelezi az az cég1 Korlátolt Felelősségű Társaságot (rövidített elnevezése: cég1 Kft.; székhelye: cég székhelye.), hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 225.000,- (kétszázhuszonötezer) forint + 60.750,- (hatvanezer-hétszázötven) forint áfa, mindösszesen 285.750,- (kettőszáznyolcvanötezer-hétszázötven) forint ügyvédi munkadíjat, és a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására a magyar állam javára 36.000,- (harminchatezer) forint feljegyzett illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken elektronikus úton lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

Az alperes szerkesztésében 2021. február 17. napján megjelent a "cikk címe" c. cikk, melyben az alperes a felperes fényképét nyilvánosságra hozta.

Az alperes sajtószerv.

A felperes, mint ügyvéd jár el a közelmúltban közéleti vita célkeresztjében szereplő büntetésvégrehajtási intézményekkel szembeni fogvatartotti kártérítési ügyekben. Ezek kapcsán a felperes különösen nagy számban látja el a fogvatartottak képviseletét.

Az elmúlt években publicitást kapott közéleti vita tárgya és lényege, hogy a fogvatartottak kártérítési igényei megalapozottságát kifogásolja a közvélemény egy része.

A sérelmezett fényképet tartalmazó cikk hosszasan és részletesen taglalja a közéleti vita kapcsán előtérbe hozott felperes, mint jogi képviselő tevékenységét és személyét. A cikkekből illetve műsorokból is jól ismert narratíva szerint a felperes és mindazon ügyvédek akik a fogvatartottak jogi képviseletét látják el ezekben az ügyekben, mintegy "bizniszt" alapítottak a fogvatartottak kártérítési igényeire, és ebből rövid idő alatt gazdagodtak meg, melyet cikk többek között úgy fejez ki, hogy a felperes "a börtönbizniszben több százmilliós tétellel vett részt". A cikk közvetlen tárgya a közéleti vita kapcsán a felperesre vonatkozóan elhangzott valótlan közlésekkel összefüggő felperesi pereskedés. A cikk mintegy két és fél oldalas, és körülbelül a közepét követően került bemutatásra a felperes arcképét portrészerűen ábrázoló fényképfelvétel. Alatta szerepel a felperes neve és a fotó forrása, a portál2 sajtószerv.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette a felperes képmáshoz való jogát azzal, hogy a 2021. február 17. napján "cikk címe" című cikkben a felperes hozzájárulása nélkül jelenítette meg fényképét (képmását).