A Fővárosi Törvényszék P.29751/2004/60. számú határozata számadási kötelezettség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 123. §, 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 143. §, 301. §] Bíró: Csíkyné dr. Szobácsi Julianna

ööFŐVÁROSI BÍRÓSÁG

8.P.29.751/2004/60.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság dr. Ruszthy Gyula ügyvéd /1300. Budapest, Pf. 153./ által képviselt ...felperesnek

dr. Balázs Gábor ügyvéd /1052. Budapest, Váci u. 24. szám/ által képviselt I.rendű rendű, és a

perben nem védekező ... II. rendű alperes ellen

számadási kötelezettség megállapítása, és egyéb iránt indított perben meghozta és kihirdette a következő

R É S Z - Í T É L E T E T :

A Fővárosi Bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperest a felperessel kötött ... kelt megállapodás alapján is ...ig terjedő időre számadási kötelezettség terheli a ... termék hasznosítására vonatkozóan.

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes 25.562.057 Ft-ot /azaz Huszonötmillió-ötszázhatvankettőezer-ötvenhét forintot/ és az összeg után 2004. ... napjától a kifizetésig terjedő időre járó mindenkori törvényes mértékű kamatot, valamint 1.000.000 Ft /azaz Egymillió forint/ rész-perköltséget.

A bíróság az ítéleti rendelkezést 5.979.735 Ft /azaz Ötmillió-kilenszázhetvenkilencezer-hétszázharmincöt forint/ erejéig előzetesen végrehajthatóvá nyilvánítja.

A rész-ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, a Fővárosi Bíróságnál 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye, amelyet a másodfokú bíróság kérelemre - a tárgyalás mellőzésének a törvényben meghatározott eseteiben is - tárgyaláson bírál el, illetőleg a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemre tárgyaláson kívül bírál el.

I N D O K O L Á S :

A felperes keresetére indult, a ... Bíróság előtt .... számon folyamatban volt perben a bíróság az ott II. rendű ... Bt. alperessel szemben szellemi termék hasznosítási díjának megfizetésére kötelezés iránt folyamatban volt eljárásban megállapította, hogy a felperes 33,33 %-ban tulajdonosa az ...-nál xxx. számon nyilvántartásba vett ... megnevezésű terméknek.

A ... termék előállítását - ezt megelőzően, de azt követően is a mai napig - a I. rendű alperes végzi, a jelen perben előterjesztett kereseti tényállás szerint forgalmazását a ... Kft. bonyolítja.

A felperes tulajdoni részesedése alapján a termék forgalmazásából eredő árbevétel után járó 33,33 % részesedését eddig a jelen per I. rendű alperesével szemben, a I.rendű alperessel szemben indított peres eljárásokban meghozott jogerős ítéleti rendelkezések alapján kapta kézhez.

A kereseti tényállás szerint az I. rendű alperest kötelező ítéleti rendelkezés 2001. ... 31-ig szóló időszakra nézve rendezte ilyen módon a felperesnek járó részesedést. Ezt követően az I. rendű alperes nem számolt el, és nem teljesített a felperes felé, a felperes 2004. január 26-án kelt levelében felhívta az I. rendű alperest, hogy a 2002. ...- 2003. ... 31. közötti időszakra nézve tegyen eleget az elszámolási kötelezettségének, és fizesse meg a hasznosítási díjat.

A felperes felhívása eredménytelen volt, ezért keresetet nyújtott be a bírósághoz 2004. augusztus 12-én, és a Pp.123.§-a alapján egyrészt annak megállapítását kérte, hogy az I. rendű alperes a felperest illető hasznosítási díjjal köteles elszámolni, a ... Kft. II. rendű alperessel szemben pedig, amely a ... termék forgalomba hozatali engedélye alapján jogosult a forgalmazásra, ugyancsak annak megállapítását kérte, hogy számadási kötelezettség terheli a felperes által megjelölt 2002. ... - 2004. június 30. közötti időszakra nézve.

A felperes kérte az alperesek kötelezését arra, hogy a ... termék forgalmazására vonatkozóan teljes körű elszámolást nyújtsanak be, kérte továbbá a Ptk.143.§./1/ és /3/ bekezdése alapján azt, hogy a bíróság jogosítsa őt fel a ... készítmény kizárólagos előállítására és forgalomba hozatalára annak megállapítása mellett, hogy a forgalomba hozatali engedély jogosultja kizárólag a felperes, és ennek kapcsán kérte az ... Intézet megkeresését is, hogy a forgalomba hozatali engedélyt a felperes nevére állítsák ki.

Végül a felperes perköltséget is igényelt.

A peres eljárás során a bíróság a felperes bizonyítási indítványára igazságügyi könyvszakértői vélemény beszerzését rendelte el, az alap- és a kiegészítő szakértői véleményben foglalt, a felperes javára járó hasznosítási díj megállapítását követően a felperes kereseti kérelmét úgy tartotta fenn, hogy az adatszolgáltatásra kötelezés helyett az I. rendű alperest a hasznosítási díj megfizetésére kérte kötelezni.

A felperes a peres eljárásban részítélet meghozatalát kérte az eddig tisztázott kereseti kérelmei vonatkozásában, és ennek keretében változatlanul fenntartotta a számadási kötelezettség megállapítására irányuló kereseti kérelmét az I. rendű alperessel szemben, és emellett marasztalási keresetét úgy tartotta fenn, hogy a bíróság kötelezze az I. rendű alperest, mint amely a ... termék gyártására vonatkozó megállapodás alapján a terméket előállítja, és annak forgalmazására megállapodást is kötött, hogy a 2002. ... - 2005. ... 31. közötti időszakra nézve fizessen meg 25.562.057 Ft-ot, és az összeg után 2004. január 1-től a kifizetésig terjedő időre járó középarányos késedelmi kamatot is.

Az alperes nem vitatta, hogy számadási kötelezettség terheli, előadása szerint annak a maga részéről eleget is tett, a szakértői számítások alapján pedig a felperesi követelés összegszerűségét 5.979.735 Ft-ban el is ismerte.

A bíróság a felperes kérelmére a Pp.213.§./2/ bekezdése alapján részítélettel döntött a számadási kötelezettség megállapítása, és az I. rendű alperessel szemben előterjesztett marasztalási követelés kérdésében, mert e szerint a bíróság egyes kereseti kérelmek felől, vagy a kereseti kérelemnek önállóan elbírálható egyes részei felől külön ítélettel /részítélet/ is határozhat, ha ebben a vonatkozásban további tárgyalásra nincs szükség, és ha a többi kereseti kérelem eldöntése végett a tárgyalást el kell halasztani.

A felperesnek azok a kereseti kérelmei, amely szerint az I. rendű alperest számadási kötelezettség terheli, valamint a szakértő által számított, a nettó termelői ár alapján a felperest illető díj megfizetésére az I. rendű alperes köteles, elkülöníthető, ezek tárgyában ítéleti döntés hozható, ugyanis további bizonyítás e vonatkozásban már nem merült fel, míg a fennmaradó követelések vonatkozásában igen.

A felperes számadási kötelezettség megállapítása iránti kereseti kérelmét a Pp.123.§-a alapján terjesztette elő.

A Pp.123.§-a szerint, ha a kereseti kérelem számadási kötelezettség megállapítására irányul, a felperes ezzel együtt kérheti az általa előterjesztett számadás helyességének megállapítását is. A Pp.123.§-a pedig úgy folytatódik, hogy megállapításra irányuló egyéb kereseti kérelemnek csak akkor van helye, ha a kért megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megállapítása végett szükséges, és a felperes a jogviszony természeténél fogva, vagy a kötelezettség lejártának hiányában, vagy valamely más okból teljesítést nem követelhet.