A Kúria Kvk.37422/2018/2. számú precedensképes határozata választási ügy tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 2. §, 144. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 85. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) IX. cikk (1) bek., XXIII. cikk (1) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Horváth Tamás

A határozat elvi tartalma:

Közforgalom számára nyitva álló területen kampányidőszakban választási plakát elhelyezése a villanyoszlopon a Ve. 144. § (4) bekezdése alapján nem ütközik akadályba. A Ve. 144. §-a alapvetően a plakátkampány szabadságát és nem a tulajdonosi jogokat védi.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Kvk.IV.37.422/2018/2.

A tanács tagjai: dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, dr. Dobó Viola előadó bíró, dr. Horváth Tamás bíró

A kérelmező:

A kérelmező képviselője:

Az eljárás tárgya: választási ügy

A kérelmet benyújtó fél: a kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Nemzeti Választási Bizottság 649/2018. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 649/2018. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] ... (a továbbiakban: a jelölő szervezet képviselője) a Momentum Mozgalom (a továbbiakban: jelölő szervezet) képviseletében elektronikus úton kifogást nyújtott be a Bács-Kiskun Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjaiba foglalt választási eljárási alapelvek, valamint a Ve. 144. § (3) bekezdésének sérelmére hivatkozással. Előadta, hogy a Bács-Kiskun megyei 2. számú országgyűlési egyéni választókerületben a Momentum Mozgalom képviselőjelöltje Bodrozsán Alexandra (a továbbiakban: jelölt), aki 2018. március 10-én plakátokat helyezett el a kérelmező által üzemeltetett pályaudvar (kecskeméti "Volánbusz Pályaudvar") villanyoszlopaira azzal, hogy a plakátok kifüggesztését a forgalmi ügyeleten bejelentette. A jelölt 2018. március 11-én délelőtt észlelte, hogy plakátjait eltávolították, melynek alátámasztására a jelölt nyilatkozatát és fényképeket csatolt. A nyilatkozat azt tartalmazza, hogy a plakátokat a buszpályaudvar karbantartói távolították el.

[2] Az OEVB a 2018. március 14-én kelt 29/2018. számú határozatában megállapította a jogsértés tényét ismeretlen személyekkel szemben, a jogsértőket a további jogsértéstől eltiltotta. A jelölő szervezet az OEVB határozata ellen fellebbezést nyújtott be. A Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) 2018. március 20-án az 540/2018. számú határozatában az OEVB határozatát részben megváltoztatta és megállapította, hogy a kérelmező távolította el a kifogást tevő választási plakátjait, a jogsértőt eltiltotta a további jogsértéstől és 276.000,- Ft bírság megfizetésére kötelezte. A kérelmező az NVB e határozatával szemben felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, mely alapján a Kúria Kvk.V.37.369/2018/2. számú határozatában az NVB határozatát helybenhagyta.

[3] A jelölt ezt követően, 2018. március 15-én este ismételten választási plakátokat helyezett el a "kecskeméti Volánbusz Pályaudvar"-on található villanyoszlopokra. Másnap reggel azt tapasztalta, hogy a kifüggesztett plakátokat ismét eltávolították, melyet fényképekkel is dokumentált.

[4] A jelölő szervezet 2018. március 17-én újabb kifogást nyújtott be az OEVB-hez, amely tartalmilag megegyező kérelmet és bizonyítékokat tartalmazott, mint az OEVB határozata ellen megelőzően benyújtott fellebbezés. Bizonyítékként a jelölt (megelőző eljárásban is benyújtott) nyilatkozata és fényképek mellett becsatolta a kérelmező és a beadványozó között 2018. március 14-én készület átadás-átvételi jegyzőkönyvet, mely szerint "tekintettel arra, hogy az autóbusz-pályaudvar teljes területe a [kérelmező] tulajdonát képezi, az nem minősül közterületnek, így a plakátokat és táblákat [a kérelmező] eltávolította".

[5] Az OEVB a március 21-én kelt 38/2018 számú határozatában (a továbbiakban: 2. OEVB határozat) megállapította a kérelmező jogsértését és eltiltotta a további jogsértéstől; a bírság kiszabását mellőzte az NVB által a bírság kiszabásánál már figyelembe vett ismételt jogszabálysértésre tekintettel. A kérelmező fellebbezésére az NVB a 2. OEVB határozatot 594/2018. számú határozatával megváltoztatta, és a jelölő szervezet kifogását érdemi vizsgálat nélkül elutasította, azzal az indokkal, hogy az OEVB által elbírált tényeket az NVB saját eljárásában már értékelte, és azt tartalmilag jogerősen is elbírálta a Kúria Kvk.V.37.369/2018/2. számú végzésével.

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[6] A jelölt 2018. március 21-én harmadik alkalommal helyezett el plakátokat a kecskeméti "Volánbusz Pályaudvar"-on. Másnap délben azt tapasztalta, hogy a plakátot eltávolították, ennek alátámasztására fényképet csatolt.

[7] 2018. március 23-án a jelölő szervezet képviselője plakáteltávolítás miatt kifogást nyújtott be az OEVB-hez. Kifogásában a Ve. 2. § (1) bekezdés a) és e) pontjaiba foglalt választási eljárási alapelvek, továbbá a Ve. 144. § (3) bekezdése, az Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdésében foglalt véleménynyilvánítás szabadsága és a XXIII. cikk (1) bekezdése szerinti választhatósághoz fűződő jog sérelmére hivatkozott. Csatolta a jelölt az eseményeket leíró nyilatkozatát és fényképfelvételeket. Bírság kiszabását és a jogsértés megállapítását kérte az OEVB-től, valamint azt is, hogy tiltsák el a jogsértőt a további jogsértéstől.

[8] Az OEVB március 21-én kelt 40/2018. számú határozatában (a továbbiakban: 3. OEVB határozat) a kifogásnak részben helyt adott, és megállapította, hogy a kérelmező megsértette a Ve. 144. § (3) bekezdését és a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontját - a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás eljárási alapelvét -, valamint eltiltotta a jogsértőt a további jogsértéstől. A jogsértőt továbbá 552.000,- Ft összegű bírság megfizetésére is kötelezte a szándékos jogsértés ismétlése miatt. A határozat alkotmánybírósági és kúriai gyakorlatra alapozott indokolása szerint a Ve. 144. § (4) bekezdése nem a tulajdoni forma, hanem az építmény jellege szerint határoz meg korlátozást a plakátok kihelyezésére vonatkozóan, valamint bizonyítottnak tekintette, hogy a DAKK Zrt. munkatársai távolították el a választási plakátot a helyéről.