Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

62007FJ0126_SUM[1]

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. november 4-i ítélete. Isabelle Van Beers kontra az Európai Közösségek Bizottsága. Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés. F-126/07. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2008. november 4.

F-126/07. sz. ügy

Isabelle Van Beers

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

"Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Igazolási eljárás - A 2006. évi eljárás - Az előzetesen kiválasztott tisztviselők listájára történő felvétel mellőzése - A személyzeti szabályzat 45a. cikke"

Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben I. Van Beers lényegében a Bizottság 2007. március 29-i határozatának megsemmisítését kéri, amely határozatban az a 2006. évi igazolási eljárásban elutasította a felperes igazolás iránti pályázatát.

Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.

Összefoglaló

1. Tisztviselők - Igazolási eljárás - A pályázók előválogatása - Szempontok - Az intézmények mérlegelési jogköre

(Személyzeti szabályzat, 45a. cikk)

2. Tisztviselők - Igazolási eljárás - A pályázók előválogatása - Szempontok - Minimumkövetelményként meghatározott asszisztensi besorolási fokozatban eltöltött bizonyos szolgálati időt előíró általános végrehajtási rendelkezések

(Személyzeti szabályzat, 45a. cikk; XIII. melléklet, 1. cikk, 4. cikk, h) pont, és 8. cikk, (1) bekezdés)

1. A személyzeti szabályzat 45a. cikkének szövegéből és szerkezetéből egyértelműen kitűnik, hogy az két típusú szemponttól teszi függővé az igazolásra pályázók előválogatását: az egyik típus magához a pályázóhoz kapcsolódik, és az éves szakmai előmeneteli jelentéseit, valamint a végzettségi és képzési szintjét jelenti; a másik típus a szolgálat érdekein alapul. Az egyes intézmények feladata, hogy általános végrehajtási rendelkezésekben pontosítsák e szempontokat. Következésképpen az intézmények jogosultak először is adott esetben részletesebben meghatározni a magához a pályázóhoz kapcsolódó szempontokat, majd pontosítani azt az értelmet, amelyet a "szolgálat érdekeinek" kívánnak tulajdonítani, és esetleg bevezethetnek olyan szempontokat, amelyek kifejezetten ezen érdekek kielégítését célozzák, továbbá mérlegelési jogkörükben eljárva összekapcsolhatják e szempontokat a pályázóhoz kötődő szempontokkal.

Következésképpen nem sérti a személyzeti szabályzat 45a. cikkét az az intézmény, amely általános végrehajtási rendelkezésekben egyrészt minimumkövetelményként meghatározott asszisztensi besorolási fokozatban eltöltött, a tisztviselő végzettségi és képzettségi szintje szerint változó minimális szolgálati időt ír elő, másrészt, másrészt pedig megköveteli, hogy az öt legutóbbi értékelő jelentés közül három igazolja, hogy a tisztviselő rendelkezik a tanácsosi feladatok végzéséhez szükséges képességekkel, mivel e két feltétel csupán egyértelművé teszi a személyzeti szabályzat 45a. cikkének tartalmát, különösen a "szolgálat érdekei" tekintetében, kihasználva a jogalkotó által ez utóbbi kifejezés tekintetében hagyott mozgásteret.

(lásd a 35-38., 41. és 43. pontot)

2. Az igazolási eljárás keretében a korábbi C besorolási osztályba tartozó, ténylegesen a korábbi A és B besorolási osztálynak megfelelő feladatokat végző tisztviselő szakmai tapasztalata konkrét értékelésének az intézmény általi megtagadása nem sérti az egyenlő bánásmód elvét, a gondos ügyintézés elvét, sem pedig a szakmai előmenetel lehetőségének elvét. Az egyenlő bánásmód elvét illetően ugyanis az említett gyakorlat figyelmen kívül hagyása azon az objektív kritériumon alapul, hogy az érintett nem tartozott a korábbi B besorolási osztályba, és az ilyen - az elérni kívánt célra tekintettel hátrányos megkülönböztetést lényegénél fogva meg nem valósító - besorolás nem hozható fel az intézmény ellen, még annak feltételezése mellett sem, hogy a tisztviselőnek ebből esetleg bizonyos hátránya származik. Ami a gondos ügyintézés elvét illeti, azt tiszteletben tartják, amennyiben egyrészt az érintett intézmény előzetesen megállapítja a pályázók előválogatásának alapjául szolgáló feltételeket, másrészt pedig pontosan alkalmazza e feltételeket, így attól az időponttól kezdve, amikor a pályázó nem teljesíti a bizonyos besorolási osztályhoz kapcsolódó szolgálati idő említett feltételét, nem kifogásolható, ha az intézmény nem veszi figyelembe a pályázó által a korábbi C besorolási osztályban megszerzett tapasztalatot. A szakmai előmenetel lehetőségére vonatkozó elv sérelmét ugyanezen indokok miatt kell elvetni.

Végül az a tisztviselő, akinek a C besorolási osztályban megszerzett tapasztalatát nem veszik figyelembe az igazolási eljárásra való bocsátás szempontjából, nem hivatkozhat a bizalomvédelem elvének megsértésére amiatt, hogy a személyzeti szabályzat 45a. cikkében foglalt feltételek között nem szerepel a valamely besorolási osztályban vagy valamely csoport minimumkövetelményként meghatározott besorolási fokozatában hivatalosan eltöltött szolgálati idő, mivel az intézmény, kellő mérlegelési jogkörrel rendelkezve, a szolgálat érdekeire tekintettel jogosult az asszisztensi csoport meghatározott besorolási fokozatában eltöltött minimum szolgálati időt feltételként előírni; sem pedig arra hivatkozva, hogy a tisztviselő felettese a rá vonatkozó értékelő jelentésben megjegyezte, hogy az érdemeire tekintettel hamarosan lehetővé kellene tenni számára a tanácsosi csoportba való bejutást, mivel e megjegyzés nem minősülhet az intézmény konkrét és feltétlen ígéretének, hiszen e felettes nem minősül az igazolási eljárás lefolytatásáért felelős szervezeti egységnek.

(lásd a 63., 68., 69., 71., 72. és 76-79. pontot)

Hivatkozás:

a Bíróság 147/79. sz., Hochstrass kontra Bíróság ügyben 1980. október 16-án hozott ítéletének (EBHT 1980., 3005. o.) 14. pontja.

Lábjegyzetek:

[1] A dokumentum eredetije megtekinthető CELEX: 62007FJ0126_SUM - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/ALL/?uri=CELEX:62007FJ0126_SUM&locale=hu