A Szegedi Ítélőtábla Pf.20359/2009/5. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 205. §, 213. §, 228. §, 234. §, 237. §, 295. §, 1994. évi LV. törvény (Földtörvény) 10. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62. §, 63. §] Bírók: Kiss Gabriella, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.359/2009/5. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla dr. Varga István ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) alatti lakos felperesnek - a Nemzeti Vagyonkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság (Kardos, Pető és Törőcsik Társas Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Pető Zsolt ügyvéd) által képviselt MAGYAR ÁLLAM I. r., dr. Szabó Klára ügyvéd által képviselt II.rendű alperes neve (címe) alatti lakos II. r. és a személyesen eljárt III.rendű alperes neve (címe) alatti lakos III. r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2009. március 31. napján kelt 7.P.21.126/2008/20. számú ítélete ellen a felperes 22. sorszám alatt benyújtott fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint. Megállapítja, hogy a II. és a III. r. alperesek között Kiskunmajsán 2006. november 21. napján a 1.számú, erdő, gyep, szántó megjelölésű ingatlan 74/1286 tulajdoni illetőségére vonatkozóan létrejött csereszerződés érvénytelen.

Elrendeli a 2.számú ingatlan tulajdoni lapján a II. r. alperes (II.rendű alperes neve ... napján született, anyja: ... alatti lakos) javára adásvétel jogcímén bejegyzett tulajdonjog törlését és az I. r. alperes (I.rendű alperes neve) tulajdonjogának visszajegyzését eredeti állapot helyreállítása jogcímén.

Megkeresi a ...-i Körzeti Földhivatalt, hogy a 2.sz. ingatlan tulajdoni lapján bejegyzett jogokat érintő változásokat a fentiek szerint vezesse át az ingatlan-nyilvántartáson.

Megállapítja, hogy a felperes és az I. r. alperes között 2006. november 16. napján a 2.sz. ingatlanra a felperes pályázati ajánlatának megfelelő tartalommal adásvételi szerződés jött létre.

- 2 -

Kötelezi az I. és a II. r. alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg 1.258.000.- (Egymillió-kettőszázötvennyolcezer) Ft, a II. és a III. r. alpereseket pedig, hogy ugyancsak egyetemlegesen fizessenek meg 18.000.- (Tizennyolcezer) Ft első- és másodfokú perköltséget a felperesnek 15 napon belül.

A II. r. alperes köteles megfizetni az illetékes állami adóhatóság külön felhívására 1.392.000.- (Egymillió-háromszázkilencvenkettőezer) Ft feljegyzett első- és másodfokú illetéket a I.rendű alperesnek.

Köteles a II. és a III. r. alperes egyetemlegesen megfizetni az illetékes állami adóhatóság külön felhívására 14.000.- (Tizennégyezer) Ft feljegyzett első- és másodfokú illetéket a I.rendű alperesnek.

Köteles a III. r. alperes a Bács-Kiskun Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának külön felhívására megfizetni 12.000.- (Tizenkettőezer) Ft előlegezett ügygondnoki díjat.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

Az I. r. alperes képviseletét ellátó Nemzeti Földalapkezelő Szervezet nyilvános egyfordulós pályázatot hirdetett a 2.számú, gyep művelési ágú, 126,72 aranykorona értékű földterület értékesítésére. A pályázat benyújtásának határideje 2006. október 7. napja volt. A felperes 2006. október 6. napján nyújtott be pályázatot, amelyben a hirdetményben megjelölt 10.500.000.-Ft-hoz képest 11.600.000.-Ft összegű vételár feltüntetésével vételi ajánlatot tett, továbbá kitöltötte a "D" adatlapot megjelölve, hogy helyben lakó szomszéd őstermelőként elővásárlási jog illeti meg.

Az iratokhoz csatolta a perben nem álló /személy1/-gyel 2006. október 4. napján kötött csereszerződést, amely szerint a perbeli ingatlannal közvetlenül határos 1.sz. földterület 141/1286 részét megszerezte. Mellékelte a földhivatalhoz intézett tulajdonjog bejegyzés iránti kérelmét és az ajánlati ár 10 %-át biztosítékként átutalta. A Nemzeti Földalapkezelő Szervezet hiánypótló felhívását követően, 2006. október 24. napján csatolta a csere útján szerzett ingatlan térképmásolatát és a hiteles tulajdoni lap másolatot annak igazolására, hogy tulajdonjogát az ingatlanügyi hatóság 2006. október 4-i hatállyal bejegyezte a ingatlan-nyilvántartásba.

A pályázat kiírója a 2006. november 14. napján kelt levelében értesítette a felperest, hogy ő tette a legkedvezőbb ajánlatot, valamint, hogy mint helyben lakó őstermelőt illeti meg az elővásárlási jog. Egyidejűleg tájékoztatta, hogy intézkedett a vételi ajánlat kifüggesztéséről, továbbá, hogy a kifüggesztési eljárás lezárultát követően szerződéskötésre fogja felhívni, amennyiben nem érkezik őt megelőző elővásárlásra jogosulttól a vételi ajánlatot elfogadó nyilatkozat. A felperes a besorolás kijavítását kérte akként, hogy elővásárlási jogosultságát helyben lakó szomszéd őstermelőként határozzák meg, a kijavítás azonban nem történt meg.

- 3 -

Pf.II.20.359/2009/5. szám

A felperes pályázatának kifüggesztését követően a II. r. alperes a 2006. november 21. napján kötött csereszerződéssel a pályázati felhívásban eladásra hirdetett földterülettel szomszédos, 1.sz. ingatlan 74/1286 illetőségét egy kb. 50.000.-Ft értékű Nokia 6230 típusú mobiltelefon ellenében megszerezte, majd mint helyben lakó szomszéd őstermelő, a felperes által tett vételi ajánlatot elfogadta. A Nemzeti Földalapkezelő Szervezet 2006. december 8. napján értesítette a felperest, hogy a kifüggesztés ideje alatt a II. r. alperes őt megelőző elővásárlási jogosultként tett a felperesi ajánlatot elfogadó nyilatkozatot. Ezt követően az I. r. alperes a II. r. alperessel kötött adásvételi szerződést 2007. február 2. napján, amelynek alapján a II. r. alperes tulajdonjoga bejegyzésre került az ingatlan-nyilvántartásba.

A felperes a Bács-Kiskun Megyei Bíróság előtt 7.P.20.293/2007. szám alatt előterjesztett, többször módosított keresetében elsődlegesen az I. és a II. r. alperesek között 2007. február 2. napján létrejött adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítását kérte arra hivatkozással, hogy az sérti a Nemzeti Földalapról szóló 2001. évi CXVI. törvény 15. §-át, valamint a termőföldről szóló 1994. évi LV. évi törvény rendelkezéseit, mert nyertes ajánlattevőként őt a vele azonos vagy rangsorban utána következő elővásárlási jog jogosultjai nem előzhették volna meg. A szerződés érvénytelenségét az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban Áht.) 109/K. §-ára alapította, amely szerint a kincstári vagyon értékesítésére vonatkozó jogszabály megsértésével kötött szerződés semmis. Álláspontja szerint az I. r. alperesnek a szerződést vele, mint a legjobb ajánlattevővel kellett volna megkötnie. Ennek hiányában az I. és II. r. alperesek között létrejött szerződés nyilvánvalóan jóerkölcsbe is ütközik. Hivatkozott arra, hogy a II. r. alperes rosszhiszeműen, nem tulajdonszerzési célzattal szerzett a szomszédos ingatlanban tulajdonrészt, amelyet igazol az általa kötött jogügylet időpontja. Szándéka arra irányult, hogy az elővásárlási jog gyakorlása során kedvezőbb besorolást nyerjen, ezért a közte és a III. r. alperes között létrejött szerződés egyrészt jóerkölcsbe ütközik, másrészt színlelt. Kérte e szerződés érvénytelenségének a megállapítását is. Okfejtése szerint a II. és a III. r. alperesek közötti szerződés érvénytelenségének következtében a II. r. alperes vételi ajánlata érvénytelen, és így, mint egyedüli nyertes pályázó, ő szerezte meg a perbeli ingatlan tulajdonjogát. Kérte, hogy az eredeti állapot helyreállításaként kötelezze a bíróság az I. r. alperest a vele történő szerződéskötésre, illetve hozza létre közöttük a szerződést.