A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.101726/2013/58. számú határozata kártérítés (BIZTOSÍTÁSI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 346. §, 355. §, 559. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §] Bíró: Szűrösné dr. Takács Andrea

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság P.101726/2013/58.*, Fővárosi Törvényszék Pf.632054/2015/9., Kúria Pfv.21523/2015/8. (BH 2017.8.263)

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

10.P. 101.726/2013/58.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

dr. Veszeli Görgy ügyvéd (1136 Budapest. Herzen u. 5. 1II/2.) által képviselt

felperes neve (felperes címe szám alatti) lakos felperesnek

dr. Jászter Tímea jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe. szám alatti) székhelyű alperes ellen biztosítási kártérítés és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 152.000 (százötvenkettőezer) forintot és ebből 84.000 (nyolcvannégyezer) forint után 2008. április 16. napjától, 40.000 (negyvenezer) forint után 2007. december 31. napjától, és 28.000 (huszonnyolcezer) forint után 2013. október első napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

Továbbá kötelezi a bíróság az alperest, hogy 2015. február 1. napjától véghatáridő nélkül fizessen meg a felperesnek havi 1000- azaz egyezer forint járadékot, mint gyógyszerköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a 2012. október 1-től, 2015. január 31-ig összesen 28 hónapra a lejárt járadék összege 28.000 (huszonnyolcezer) forint.

A bíróság megállapítja, hogy a pertárgy értéke 1.251.000.-Ft.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy a Magyar Államnak külön felhívásra fizessen meg 66.060 ( hatvanhatezer hatvan) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a Magyar Államnak külön felhívásra fizessen meg 9000 (kilencezer) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Felhívja a bíróság a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után az EL 0617/2013. elnöki letéti számon bevételezett elnöki letét 13.600 ( tizenháromezer- hatszáz) forintos maradványösszegét a letevő felperesnek utalja vissza.

Fizessen meg továbbá a felperes 15 nap alatt a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívásra 25 432 (huszonötezer-négyszázharminckettő) forint szakértői költséget.

Fizessen meg továbbá az alperes 15 nap alatt a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívásra 15 168 (tizenötezer százhatvannyolc) forint szakértői költséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 45.512 (negyvenötezer- ötszáztizenkettő) forint perköltséget.

Egyebekben a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Egyebekben a perrel felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt ennél a bíróságnál 3 példányban előterjesztett, de a Fővárosi Törvényszékhez címzett fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve ha az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000.-Ft-ot vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10%-át nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértése vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése, vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

Indokolás

A felperes 2007. december 31. napján utasa volt a név 1 saját tulajdonát képező és általa vezetett rendszám 1 forgalmi rendszámú személygépkocsinak, amely a város neve 1en a út neve 1 út - út neve 2 utca kereszteződésében idegenhibás közlekedési balesetet szenvedettel. A balesetkor név 1 balra kanyarodva kívánt megfordulni, azonban nem észlelte a vele azonos irányba haladó 1424 pályaszámú 17-es viszony latszámú villamost, és annak fékezése ellenére a jármű bal oldalának ütközött.

név 1 büntetőjogi felelőssége a Pesti Központi Kerületi Bíróság 3.B.33.164/2009. sz. alatt folyamatban volt eljárásban megállapításra került.