A Budai Központi Kerületi Bíróság B.715/2007/14. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 43. §, 89. §, 99. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bírók: Markó Gyula, Nagyné Rácz Erzsébet, Ujvári Ákos

Kapcsolódó határozatok:

*Budai Központi Kerületi Bíróság B.715/2007/14.*, Fővárosi Törvényszék Bf.5211/2008/4., Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság B.1004/2011/32., Fővárosi Törvényszék Bf.5856/2013/19., Kúria Bfv.534/2014/5., Kúria Bt.1070/2014/3., Kúria Bfv.1190/2016/7. (BH 2017.12.391)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Budai Központi Kerületi Bíróság Budapesten, 2007. június hónap 12. és október hónap 10. napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalásokon meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

Az elkövetés ideje-től őrizet utolsó napja napjáig előzetes fogva tartásban lévő

vádlott neve vádlott - aki született: vádlott születési helye és ideje,

anyja neve: vádlott anyja neve,

sz.ig.sz.: vádlott személyi igazolványának száma,

lakhely: vádlott lakóhelye

magyar állampolgár,

bűnös:

rablás bűntettében.

A bíróság ezért őt 2 (kettő) évi börtönbüntetésre

í t é l i.

A büntetés végrehajtását 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A bíróság a kiszabott börtönbüntetésbe az előzetes fogva tartásban eltöltött időt annak végrehajtása esetén beszámítani rendeli.

A vádlott köteles 9.600.-Ft (kilencezer-hatszáz) forint bűnügyi költséget a Magyar Államnak megfizetni, míg a fennmaradó bűnügyi költséget a Magyar Állam viseli.

INDOKOLÁS:

I.

A ügyészség neve, ügyészi szám számú, vádirat kelte. napján kelt vádiratával vádlott neve vádlottat a Btk. 321.§. (2) bekezdésébe ütköző, és aszerint minősülő rablás bűntettével vádolta.

Az ügyész a vádbeszédében a vádirati tényállást annyiban módosította, hogy a vádirat 2. oldalának 2. bekezdésében szereplő "gyenge fizikumú vádlott" jelzős szerkezetet "gyengébb fizikumú vádlott" jelzős szerkezettel helyettesítette, a vádirati minősítést azonban változatlan formában fenntartotta.

II.

A bíróság a bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg.

vádlott neve vádlott nőtlen családi állapotú. Kiskorú gyermeke, más eltartottja nincs. 8 általános és 3 ipai osztályt végzett, sütőipari szakmunkás szakképesítésű. Jelenleg az építőiparban dolgozik segédmunkásként, alkalmi jelleggel. Havi nettó jövedelme 100.000.-125.000.-Forint, más jövedelme nincs. Vagyontalan, tartozása nincs. Büntetett előéletű.

Utolsó elítélései:

1. A bíróság megnevezése bírósági ügyszám. számú, ítélet jogerejének ideje. napján jogerős ítéletével orgazdaság bűntette, és 4 rb. lopás vétségének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 6 hó börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette, egyúttal rendelkezett arról, hogy a vádlott pártfogó felügyelet alatt áll.

Elkövetési idő: elkövetés ideje.

2. A bíróság megnevezése bírósági ügyszám. számú, ítélet jogerejének ideje. napján jogerős ítéletével garázdaság vétsége miatt 7.800.-Forint pénzbüntetésre ítélte.

Elkövetési idő: elkövetés ideje.