A Fővárosi Ítélőtábla Bf.230/2013/15. számú határozata testi sértés bűntette (ÉLETVESZÉLYT okozó testi sértés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 372. §] Bírók: Fatalin Judit, Lassó Gábor, Révész Tamásné

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

2.Bf.230/2013/15. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2014. február hó 25. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

ítéletet:

Az életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt a vádlott ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Törvényszék 2013. év május hó 9. napján kihirdetett 23.B. 511/2012/53. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlott börtönbüntetését 7 (hét) év 6 (hat) hónapra, a közügyektől eltiltás mellékbüntetés tartamát 8 (nyolc) évre súlyosítja.

A Fővárosi Bíróság 13.B.1067/2008/45. számú ítéletével kiszabott 3 (három) év börtönbüntetésből engedélyezett feltételes szabadság megszüntetésére vonatkozó rendelkezést mellőzi.

A vádlott helyesen 2010. december hó 21. napjáig volt őrizetben, 2010. december hó 22. napjától előzetes letartóztatásban, az általa előzetes fogvatartásban töltött idő számít be a kiszabott szabadságvesztés tartamába.

A vádlott születési helyét és lakcímét pontosítja, személyazonosító igazolványának számára utalást mellőzi.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A vádlott által az elsőfokú bíróság ítéletének kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

A másodfokú eljárás során felmerült összesen 8.880,- (nyolcezer-nyolcszáznyolcvan) Ft bűnügyi költséget a vádlott köteles az államnak megfizetni.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A Fővárosi Törvényszék a 2013. május hó 9. napján kelt 23.B. 511/2012/53. számú ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. testi sértés bűntettének kísérletében (Btk. 170.§ (1)és (6) bekezdés I. fordulat), 2 rb. testi sértés bűntettének kísérletében (Btk. 170.§ (1) és (2) bekezdés), ezért mint különös visszaesőt halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetése, 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. A Fővárosi Bíróság 13.Fk. 1067/2008/45. számú, a Fővárosi Bíróság 13.Bk. 1497/2009/25. számú, a Pesti Központi Kerületi Bíróság 3.Fk. 26.758/2010/2. számú ítéletéhez kapcsolódó feltételes szabadságot megszüntette. A vádlottat 1 rb. lopás vétségének (Btk. 316.§ (1)(2) bekezdés I. fordulat) vádja alól felmentette, egyben a tulajdon elleni szabálysértés miatti eljárást megszüntette. A vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítani rendelte, rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a kiszabott büntetés súlyosítása végett, míg a vádlott és védője annak enyhítése érdekében jelentettek be fellebbezést. A felmentő rendelkezés - figyelemmel arra, hogy azt az ügyész nem támadta - részjogerőre emelkedett.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF. 646/2012/5. számú átiratával az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a vádlott és védője által bejelentett fellebbezést alaptalannak tartotta. Az ügyészi álláspont szerint a törvényszék az eljárást a perrendi szabályok betartásával folytatta le. A tényállást megalapozottan, a Be. 351.§ (2) bekezdésében írt hibáktól, hiányosságoktól mentesen állapította meg. A tényállás -amelyet fellebbezési támadás nem ért - a felülbírálat során irányadó. A megállapított tényekből okszerű a vádlott bűnösségére vont következtetés, a cselekmények minősítése is törvényes.

Az ügyészi álláspont szerint az elsőfokú bíróság a büntetés kiszabás során irányadó körülményeket is számba vette, de azokat nem a súlyuknak megfelelően értékelte. A súlyosító körülmények nagy számára és nyomatékára figyelemmel a vádlottal szemben lényegesen súlyosabb büntetés kiszabása szükséges a büntetési célok elérése érdekében.

A járulékos döntések körében a fellebbviteli főügyészség kifogásolta azt, hogy a törvényszék a Fővárosi Bíróság 13.Bk. 1497/2009/2. számú összbüntetési ítéletének egyik alapítéletét képező elítélés vonatkozásában (Fővárosi Törvényszék 13.B. 1067/2008/45. számú ítélete) külön is megszüntette a feltételes szabadságot, mely szükségtelen. Az ítélet egyéb járulékos rendelkezéseit törvényesnek tartotta. Indítványozta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Törvényszék ítéletét oly módon változtassa meg, hogy a vádlottal szemben kiszabott fő- és mellékbüntetést lényegesen súlyosítsa, mellőzze a Fővárosi Bíróság 13.B. 1067/2008/45. számú ítéletéhez kapcsolódó feltételes szabadság megszüntetésére vonatkozó rendelkezést, egyebekben az ítéletet hagyja helyben.

A vádlott védője perbeszédében a tényállást irányadónak találva a minősítést nem vitatta, az indokolást is megfelelőnek tartotta. Álláspontja szerint a törvényszék a súlyosító és enyhítő körülményeket feltárta, ugyanakkor az enyhítő körülmények nyomatékára figyelemmel további enyhítést látott lehetségesnek. Hivatkozott arra, hogy a vádlott hosszú ideje van előzetes fogvatartásban, részbeni beismerő vallomást tett, személyiségzavara megkönnyítette a bűncselekmények elkövetését, valamennyi cselekmény kísérleti szakban rekedt, az időmúlás nyomatéka is nagyobb a másodfokú elbírálásig eltelt időre is figyelemmel. A kiszabott szabadságvesztés tartamának enyhítését indítványozta.

A vádlott az utolsó szó jogán tett nyilatkozatában megbánásának adott hangot azon cselekmények vonatkozásában, amelyeket elkövetett.

A másodfokú bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt felülbírálta a Be. 348.§ (1) bekezdése alapján.

Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályokat maradéktalanul betartotta. Eleget tett ügyfelderítési kötelezettségének is, a vádlott, a tanúk és a szakértők figyelmeztetése törvényes volt, a figyelmeztetésekre adott válaszok jegyzőkönyvezésre kerültek, a bizonyítékok törvényesen beszerzettnek tekintendők. A törvényszék eljárás anyagává tette a releváns okirati bizonyítékokat is.

A megállapított tényállás túlnyomozó részt hiánytalan, a személyi rész azonban a vádlott előző elítélésére vonatkozó, a másodfokú bíróság által beszerzett és a tárgyaláson ismertetett erkölcsi bizonyítvány tartalmának megfelelően kiegészítésre szorul a Be. 352.§ (1) bekezdés a./ pontja alkalmazásával:

A vádlottal szemben az alábbi eljárás van folyamatban:

A Budapesti X. kerületi Rendőrkapitányság 2013. március hó 8. napján közölte a 2012. szeptember hó 1. napján elkövetett aljas indokból elkövetett könnyű testi sértés és zsarolás megalapozott gyanúját.

A megalapozott tényállás e kiegészítéssel mentes a Be. 351.§(2) bekezdésében írt hibáktól és hiányosságoktól, a másodfokú eljárásban a Be. 352.§ (2) bekezdése alapján irányadó volt.