A Debreceni Ítélőtábla Pf.20329/2015/3. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 78. §, 81. §, 87. §, 163. §, 206. §, 253. §, 254. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Pribula László

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.21367/2014/12., Debreceni Törvényszék P.21367/2014/13., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20329/2015/3.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.329/2015/3. szám

A Debreceni Ítélőtábla a személyesen eljárt felperes neve (címe) felperesnek - a L-né dr. F. É. pártfogó ügyvéd (címe) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen személyiségi jog megsértése miatt indított perében a Debreceni Törvényszék 6.P.21.367/2014/13. számú ítélete ellen az alperes részéről 16. és 18. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét helybenhagyja.

Az alperest képviselő pártfogó ügyvéd a másodfokú eljárásban felmerült munkadíját az állam viseli azzal, hogy a fellebbezett érték nem meghatározható, a fellebbezési illeték alapja 600 000 (Hatszázezer) forint, az alperes a másodfokú eljárásban egészében pervesztes.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

A felperes a "h"-i Sz. Lakásszövetkezet ügyvezető igazgatója; az alperes a lakásszövetkezet .......szám alatti lakásának a bérlője.

2014. július 10-én a .... közösségi oldal mintegy 1 500 tagú "P" elnevezésű zárt csoportjában a "Szeretném megtudni, hogy hogyan lehet szabályosan közös képviselőt kirúgni?" kezdetű bejegyzéshez az alperes a következő hozzászólásokat írta:

I. "A jelek szerint "Cs" f.....sz ról van szó, jó a híre, még ....ügyvéd is azt mondta hogy az egy barom! Mi is itt lakunk a ...-ba leszar mindent hiába szólunk, takarítás zár elromlik stb....még fel is van háborodva hogy itt mindig baj van. Jelzem a zárat is ahelyett hogy normális szerelőnek szólna ő baromkodta, és hol jó hol nem mint a mesébe. Sajnos nagyon bebetonozta magát ezekkel a néhány vén nyanyával és kiirthatatlan mint a csótány, és én is azzal a véleményemmel vagyok minek fizessek közösköltséget? A takarítás 0, lépcsőházba villany nem használok este se, a szemétbe meg ide hordja a fél város a szemetét, ezek szerint fizessem meg a munkadíját az meg 1 batyu f....szt se ér!!"

II. "bementem egy üggyel a hivatalba rákérdeztek ki a képviselő, mondom ki, legyintettek és röhögtek rajta."

III. "éppen néztem lehetne pályáznia panelfelújításra de ezt is megmagyarázta pedig tök ingyenes uniós pénzekből lehet de sötét mint a föld"

A bejegyzés és a hozzászólások az internetes felületen 2014. szeptember közepéig voltak elérhetőek.

2015. január 13-án az alperes a zárt csoportban a következő nyilatkozatot jelentette meg:

"Kinyilatkozom itt a P-ban, hogy felperes neve társasházi közös képviselővel kapcsolatos 2014. július 10-11.-i bejegyzéseimnél nem jól választottam meg a vélemény-nyilvánítás módját. Sajnálom, a bejegyzésben foglaltak formáját, a nem megfelelő szavakat, azonban ami a bejegyzések tartalmát illeti, azon véleményemet fenntartom. Valószínű, hogy a hozzászólásaim írásánál is az akkori rossz pszichés állapotom közrejátszott a hirtelen durva megnyilvánulásomban. Valóban lehetett volna szebben is fogalmaznom. alperes neve."

A felperes módosított keresetében kérte annak a megállapítását, hogy az alperes a fenti hozzászólásaival megsértette a jóhírnévhez és becsülethez fűződő személyiségi jogait; kérte az alperes kötelezését a jogsértés abbahagyására, a további jogsértéstől eltiltásra, a keresetben meghatározottak szerint elégtétel adására, valamint 50 000 Ft sérelemdíj megfizetésére.