A Székesfehérvári Törvényszék P.21036/2011/53. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 123. §, 163. §, 164. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 32. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 203. §, 207. §, 685. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 165. §] Bíró: Sasvári Péter

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Törvényszék P.21036/2011/53.*, Győri Törvényszék P.20341/2013/12., Győri Ítélőtábla Pf.20324/2013/4., Kúria Pfv.21514/2014/5. (BH 2015.8.223), Fővárosi Ítélőtábla Pf.20768/2017/5.

***********

A Székesfehérvári Törvényszék a Pál és Társai Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek - a dr. Ákos Elek ügyvéd által képviselt I. r., a dr. Koppány Tibor ügyvéd által képviselt II. r., III. r., IV. r., és V. r. alperesek ellen, szerződés érvénytelenségének megállapítása és járulékai iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet:

Kötelezi az alpereseket annak tűrésére, hogy a felperes a SS........... 111/A/20., a 114/A/4. és a 1101/9. hrsz-ú ingatlanokon fennálló I-II.r. alperesi tulajdoni hányadok végrehajtási értékesítése során az adott ingatlanra bejegyzett, jelzálogjoggal biztosított követeléseit

az I. és II. r. alperesek között 2010. március 19-én megkötött 360.000,- Harminchatmillió) Ft tartásdíj megfizetésére vonatkozó,

az I. és II. r. alperes illetve a III. r. alperes között 2010. május 10-én létrejött 4.200.000,- (Négymillió-kettőszázezer) Ft fizetési kötelezettségvállalásból fakadó,

az I-II. r. és a IV. r. alperes között 2010. augusztus 26-án létrejött 1.200.000,- (Egymillió-kettőszázezer) Ft fizetésére vonatkozó kötelezettségvállalásból fakadó,

az I. és II. r., illetve az V. r. alperes között 2010. június 9-én létrejött 1.900.000, -Ft (Egymillió-kilencszázezer) Ft fizetésére irányuló kötelezettségvállalásból fakadó

követeléseket megelőző sorrendben kielégítse.

A kereset fentieket meghaladó részeit elutasítja.

Kötelezi az I. és II. r. alpereseket, hogy a felperesnek 15 nap alatt fizessenek meg 1.800.000,- (Egymillió-nyolcszázezer) Ft perköltséget egyetemlegesen.

A III. r. alperest 266.700,- (Kettőszázhatvanhatezer-hétszáz) Ft, a IV. r. alperest 30.000,- Harmincezer) Ft, az V. r. alperest 120.650,- (Egyszázhúszezer-hatszázötven) Ft perköltség 15 napon belüli megfizetésére kötelezi a felperes javára azzal, hogy az ő fizetési kötelezettségük az I. és II. r. alperesek fenti perköltség-fizetési kötelezettségével egyetemleges.

Az ítélettel szemben a kézbesítéstől számított 15 nap alatt írásban, 6 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ban, illetve a 252. §. (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy' a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; felek ezt kérték; a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csadakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtd eljárásban az ítélet ellen fellebbezést előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. A jogi képviselővel nem rendelkező fél által benyújtott kérelem (ellenkérelem) nem hatálytalan, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet. Nem hatálytalan a perbeli cselekmény és nyilatkozat akkor sem, ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.

INDOKOLÁS

Az I. és a II. r. alperes 1982. szeptember 11-én kötöttek házasságot, melyből 2 gyermek született (1983-ban, és 1985-ben).

2007. december 27-én a felperesi jogelőd, mint bank, és az I-II. r. alperesek, mint adósok és zálogkötelezettek, továbbá a perben nem álló KIG. magánszemély, mint adós között jelzálog típusú hitelkölcsön szerződés jött létre. A kölcsönszerződés alapján a felperesi jogelőd 30 millió Ft összegű kölcsönt folyósított az adósok, köztük az I. és II. r. alperesek részére. A szerződés I. pontja szerint a nyújtott kölcsönt japán yenben tartják nyilván. A szerződés IV. pontja értelmében a kölcsön biztosítékaként az I. és II. r. alperesek 1/2 - 1/2 arányú tulajdoni hányadát képező SSS............ 1101/9. hrsz-ú "lakóház" megnevezésű ingadanra jelzálogjogot, valamint elidegenítési és terhelési tilalmat alapítottak. A felperesi jogelőd a hitelszerződést közjegyzői okiratba foglaltan 2009. június 10-én azonnali hatállyal felmondta, mivel az adósok fizetési kötelezettségüknek nem tettek eleget.

A fennálló tartozás 19.711.791,64 JPY tőkeösszeg, 430.645,62 JPY kamat, 62,461,73 JPY kezelési költség, 9.925,52 JPY késedelmi kamat, összesen 20.214.824,51 JPY volt. A felperesi jogelőd a 2009. november 27-én fennálló tartozás forint értékét, 44.890.705,- Ft-ot a felperesre engedményezte. A felperes javára a SSS..... 1101/9. hrsz-ú ingatlanon 2010. november 19-én jegyezték be a végrehajtási jogot 41.412.089,- Ft főkövetelés és járulékai erejéig III/40. sorszámon az I. r. felperes tulajdoni hányadára, illetve III/41. sorszámon 2010. november 19-én 44.162.298,- Ft főkövetelés és járulékai erejéig a II. r. alperes tulajdoni hányadára.

2007. december 27-én közjegyzői okiratba foglaltan SSz., mint adós és zálogkötelezett, az I. r. alperes, mint adós és zálogkötelezett, továbbá a perben nem álló LP. és LT., mint adósok és a felperesi jogelőd mint bank között ingatlan- jelzálogjoggal biztosított, devizában nyilvántartott jelzálog típusú kölcsönszerződés jött létre. A felperesi jogelőd 17.280.000,- Ft összegű kölcsönt biztosított az adósok részére.

A svájci frankban nyilvántartott hitel fedezeteként a SSz. és az I. r. felperes 1/2-

1/2 arányú tulajdonában álló SS............... 111/A/20. hrsz-ú "lakás'" megnevezésű ingatlan szolgál a szerződés IV/1. pontja alapján. A kölcsönszerződést a felperesi jogelőd 2009. június 11-én közjegyzői oldratba foglaltan felmondta. A tőketartozás mértéke 113.578,97 CHF frank, az esedékes ügyleti kamat 3059,31 CHF, a kezelési költség 625 CHF, a késedelmi kamat 101,52 CHF volt. 2009. november 13-án a felperesi jogelőd a felperesre engedményezte a fennálló követelést, melynek összege 124.261,20 CHF, illetve 21.909.735,- Ft volt. A biztosítékul szolgáló ingatlannak az I.r. alperes tulajdonát képező hányadára a felperesi jogelőd, illetve a felperes javára a jelzálogjog bejegyzése megtörtént.

2008. április 11-én a felperes jogelődje és az I. és II. r. alperesek között ingatlan jelzálogjoggal biztosított, devizában nyilvántartott lakáshitel kölcsönszerződés jött létre, melynek célja a SS..........i 114/A/4. hrsz-ú ingadan megvásárlása volt. Ehhez a felperes jogelődje 16.560.000,- Ft összegű svájci frankban nyilvántartott kölcsönt nyújtott. A kölcsön biztosítékát a finanszírozott ingadan képezte, amely az I. és II. r. alperesek 1/2 - 1/2 arányú tulajdonába került. A felperesi jogelőd, illetve a felperes javára a jelzálogjog bejegyzése megtörtént. A kölcsönszerződést közjegyzői okiratba foglaltan a felperes jogelődje 2009. június 10-én mondta fel. Az ekkor fennálló tőketartozás 105.416,55 CHF, az ügyied kamattartozás 2.678,89 CHF, a késedelmi kamattartozás 54,05 CHF, összesen 108.399,49 CHF. 2009. november 27-én a felperes jogelődje a felperesre engedményezte a kölcsönügyletből eredő teljes követelést, amely járulékaival együtt 114.418,99 CHF-ot, illetve 20.524.478,- Ft-ot tett ki.