A Fővárosi Törvényszék Bf.11234/2020/6. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 227. § (1) bek.] Bírók: Juhász Éva, Lévárdi Ferenc, Zeöldné dr. Király Anita

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.30511/2020/14., *Fővárosi Törvényszék Bf.11234/2020/6.*, Fővárosi Ítélőtábla Bhar.165/2021/8., 3316/2022. (VI. 30.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

21.Bf.11.234/2020/6. szám

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság helység1, a 2021. április 16. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

Í T É L E T E T

A becsületsértés vétsége miatt Terhelt1 ellen indult büntetőügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2020. november 10. napján kihirdetett 11.B.30.511/2020/14. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlottat az ellene 2 rendbeli a Btk. 227. § (1) bekezdésének b) pontja szerint minősülő becsületsértés vétsége miatt emelt vád alól felmenti.

Megállapítja, hogy a magánvádlók által lerótt 10.000 (tízezer) forint illetéket magánvádló3 és magánvádló2 maguk viselik, egyben kötelezi a magánvádlókat, hogy az állami adóhatóság külön felhívására - a felhívásban foglaltak szerint - fizessenek meg további 10.000 (tízezer) forint illetéket az állam javára.

A másodfokú ítélet ellen a kézbesítésétől számított 8 (nyolc) napon belül fellebbezésnek van helye.

I N D O K O L Á S

Az első fokú bíróság a rendelkező részben írt ítéletével Terhelt1 vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. a Btk. 227. § (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott és aszerint minősülő becsületsértés vétségében, amiért őt 1 évre próbára bocsátotta.

Az elsőfokú ítélet ellen Terhelt1 vádlott jelentett be fellebbezést felmentés érdekében, jogorvoslati kérelmét írásban, részletesen nem indokolta meg.

A fellebbezés megalapozott.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtt a Be. 590. § (1) bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta. Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárásjogi szabályokat betartotta, az ítélet hatályon kívül helyezését eredményező szabálysértést nem követett el. Rögzíthető az is, hogy az eljárás lefolytatásához szükséges feltételek fennállnak, a magánvádlók a feljelentésüket a törvényben meghatározott határidőn belül terjesztették elő, így az joghatályos magánindítványnak minősül. Az elsőfokú bíróság az iratok tartalmának megfelelően vette számba a feljelentés tartalmát, a magánindítvány tárgyát.

A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható az is, hogy a kerületi bíróság az ügyfelderítési kötelezettségének hiánytalanul eleget tett, az ítélet megalapozott, a tényállás nem tartalmaz iratellenes megállapításokat, így az a Be. 591. § (1) bekezdése értelmében a másodfokú eljárásban is irányadó volt.

Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárást a szükséges körben lefolytatta, az ügy eldöntése szempontjából releváns bizonyítékokat feltárta, azokat mérlegelte és megfelelő indokát adta annak, hogy a bizonyítékok közül melyekre alapította a tényállását és miért. Ebben a körben megállapítható, hogy rendelkezésre állt a feljelentés, a vádlott és a magánvádlók vallomásai, tanú1 és tanú2 tanúk nyilatkozatai, továbbá a rendőri jelentés, az cég1 tájékoztatása és a csatolt fényképfelvételek. Az elsőfokú bíróság a korántsem egybehangzó bizonyítékokat a logika szabályai szerint, egyenként és összességükben is értékelte, majd ennek eredményeként - a rendőri jelentést mint objektív bizonyítékot kiemelten figyelembe véve - állapította meg a történeti tényállást. A bizonyítékok értékelése során a lehető legteljesebb mértékben megindokolta, hogy mely bizonyítékokat miért fogadott el, indokolásában következetlenség vagy logikai hiba nem volt fellelhető.