A Szegedi Ítélőtábla Pf.20961/2014/3. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 217. §, 225. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 7. §, 81. §, 200. §, 209. §, 277. §, 289. §, 290. §, 293. §, 318. §, 328. §, 339. §, 525. §, 685. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 51. §, 54. §, 203. §, 210. §, 2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 3. §] Bírók: Bereczkyné dr. Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.lI.20.961/2014/3. szám Kijavító végzés 6. sorszám alatt, kiegészítő ítélet 8. sorszám alatt található !

A Szegedi Ítélőtábla a Bihari Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Bihari Krisztina ügyvéd) által képviselt Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület felperesnek - a Sulyok és Ádám Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Ádám Attila ügyvéd) által képviselt Lombard Lízing Zrt. szám alatti székhelyű alperes ellen általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2013. július 10. napján kelt 13.P.21.224/2012/35. számú ítélete ellen az alperes 36. és 37. sorszám alatt benyújtott fellebbezése alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének a részítélettel el nem bírált rendelkezéseit részben, az alábbiak szerint megváltoztatja.

A HIT/2006.05.31. számú üzletszabályzat IV.5., IX.2.a.,b., IX.3.a., XI.3.b.,d., és XI.4. pontjai, a PLA3/2008.11.01. számú üzletszabályzat II.3., II.4., III.1.b., pontjai, III.1.e. pontjának első mondata, III.5., V.3., VI.4.d., e., VII.1.b., VII.2.c. és VII.3.b.pontjai, valamint a HIT/20060531/IFI számú üzletszabályzat IV.7. és VII.1.j., k. pontjai érvénytelenségének megállapítására irányuló keresetet elutasítja.

Hatályon kívül helyezi az elsőfokú ítélet HIT/2006.05.31. számú üzletszabályzat IV.7.és a HIT/20060531/IFI számú üzletszabályzat V.5. pontjai érvénytelenségének megállapítására vonatkozó ítéleti rendelkezést.

Az alperes által fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét 54 000 (ötvennégyezer) Ft-ra felemeli. Megállapítja, hogy az ezt meghaladó 64 800 (hatvannégyezer-nyolcszáz) Ft elsőfokú eljárási illeték az állam terhén marad.

Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal a pontosítással, hogy a jogerős ítélet által érvénytelennek minősített, fogyasztói szerződés részévé váló általános szerződési feltételek az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelenek.

A feljegyzett 354 000 (háromszázötvennégyezer) Ft másodfokú és felülvizsgálati eljárási illetékből az alperes köteles megfizetni az állami adóhatóság külön felhívására a Magyar Államnak 177 000 (egyszázhetvenhétezer) Ft-ot, az ezt meghaladó 177 000 (egyszázhetvenhétezer) Ft az állam terhén marad.

A peres felek a másodfokú, valamint a felülvizsgálati eljárásban az ítélőtábla részítéletének hatályon kívül helyezett rendelkezéseihez kapcsolódóan felmerült eljárási költségeiket maguk viselik.

- 2 -

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

Az alperes hitel- és pénzkölcsön nyújtásával, valamint pénzügyi lízingtevékenység folytatásával foglalkozó pénzügyi vállalkozás, amely a harmadik személyekkel kötött hitel-, kölcsön- és lízingszerződéseiben - a különböző típusú szerződési konstrukcióihoz külön-külön üzletszabályzatokba foglalt - általános szerződési feltételeket alkalmaz. Az ingatlan lízing tevékenységre 2004. szeptember 14. napjától 2009. július 31. napjáig a PLA/20040914/IFI, a gépjármű hitelezési tevékenységre 2006. május 31. napjától 2009. július 30. napjáig a HIT/2006.05.31., a gépjármű zárt végű pénzügyi lízingtevékenységre 2008. november 1. napjától 2009. július 31. napjáig a PLA3/2008.11.01., a hitelezési tevékenységre 2006. május 31. napjától 2009. július 31. napjáig a HIT/20060531/IFI számú üzletszabályzatait használta. Ezek helyébe 2009. augusztus 1. napjától új üzletszabályzatokat léptetett: a PLA/20040914/IFI üzletszabályzatot a PLAI/2009.08.01., a HIT/2006.05.31 megjelölésűt a HITGd.2009.08.01., a PLA3/2008.11.01. számút a PLAGd/2009.08.01., a HIT/20060531/IFI jelűt pedig a HITI/2009.08.01. számú üzletszabályzat váltotta fel.

Az alperes a szerződő partnerei által fizetendő költségek és díjak mértékét az egyes üzletszabályzataihoz kapcsolódóan hirdetményekben teszi közzé.

Az alperes - jelen per tárgyát nem képező - HIT/2005.06.01. számú üzletszabályzatában foglalt egyes általános szerződési feltételek érvénytelenségét a Csongrád Megyei Főügyészség felperes által kezdeményezett közérdekű perben a Csongrád Megyei Bíróság a 22.P.21.792/2006/20. számú - a Szegedi Ítélőtábla Pf.I.20.452/2007/3. számú ítéletével jogerőre emelkedett - határozatával megállapította. A perbeli üzletszabályzatok a jogerős ítélettel érvénytelennek minősített feltételekkel megegyező tartalmú kikötéseket is tartalmaznak.

A felperes a 2012. június 19. napján előterjesztett közérdekű keresetében a PLA/20040914/IFI, a HIT/2006.05.31., a PLA3/2008.11.01. és a HIT/20050531/IFI megjelölésű üzletszabályzatok egészének, továbbá azok, valamint a kapcsolódó blankettaszerződések konkrétan megjelölt (a HIT/2006.05.31. számú üzletszabályzat I.16., IV.2.,5.,6., V.5.,6.,7., VIII.1.a.,b.,j.,k.,l.,m., IX.2.,3.,4.a., XI.1.,3.,4., XII.1., a PLA3/2008.11.01. számú üzletszabályzat I.22., II.3.,4., III.1.b.,e.,f.,g.,5., V.3.b., VI.4.a.,b.,d.,e.,h. és 6., VII.1.b.,2.c. és 3.b., IX.4.c., valamint a HIT/2006.05.31/IFI számú üzletszabályzat III.2.,5.,6.,7.,12.,13., IV/6.,7., VII.1.a.,b.,j.,k.,l.,m., VIII.3., és X.) pontjai érvénytelenségének a megállapítását kérte arra alapítottan, hogy azok részben alaki hiányosságok miatt, részben egyéb okból jogszabályba ütköznek, illetve tisztességtelen

- 3 -

Pf.lI.20.961/2014/3. szám

szerződési feltételnek minősülnek. Utóbb keresetét kiterjesztette, és a keresetlevelében megjelölteken túl kérte megállapítani a HIT/2006.05.31. számú üzletszabályzat I.18.c., I.25.b.,c., I.28., IX.1.c.,3.,4., IX.2.c.,3.,4., IX.3.c.,3.,4., IX.4.c.3.,4., XI.2., pontjai, a PLA/3/2008.11.01. számú üzletszabályzat I.13.c., 20.b.,c., az V.3.b.,h., V.4.a., VI.4.c. és a VIII. fejezet árfolyamváltozásra vonatkozó rendelkezéseinek, továbbá a HIT/20060531/IFI számú üzletszabályzat I.12.c., I.17.b. c., III.4., IV.5., VI.2.a.,7.,9.,10.a., VIII.2. pontjainak, valamint a PLA1/2008.08.01., a HITGd./2009.08.01., a PLAGd./2009.08.01. és a HITI/2009.08.01. számú üzletszabályzatok, továbbá a periratokhoz 11/A/1. szám alatt csatolt hirdetmények konkrétan megjelölt pontjainak érvénytelenségét is.

Ezt követően a 2013. június 26. napján tartott tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy nem tartja fenn a blankettaszerződésekben alkalmazott szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítására irányuló kérelmét, míg a PLA/2004.09.14/IFI és a PLAI/2009.08.01. számú üzletszabályzatokra vonatkozó keresetétől elállt, az elállásra figyelemmel az elsőfokú bíróság a 13.P.21.224/2012/55. számú végzésével e kereseti kérelmek tárgyában a pert megszüntette.