A Kúria Kfv.35224/2019/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 5/A. §, 128. §, 138. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXIV. cikk (1) bek.] Bírók: Darák Péter, Heinemann Csilla, Sisák Péter

A határozat elvi tartalma:

Az Alaptörvény XXIV. cikk (1) bekezdése önálló jogként deklarálja a tisztességes hatósági eljáráshoz való jogot. Az eljárás lefolytatására vonatkozó határidő hosszabbítás indokolatlansága, a meghosszabbított határidő be nem tartása együttes értékelése alapján jogszerű az adóbírság, mint szankció törlése. 5/2017. (III.10.) AB [16] pont 17/2019. (V.30.) AB [104-106] pont.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.224/2019/5.

A tanács tagjai: Dr. Darák Péter a tanács elnöke, Dr. Heinemann Csilla előadó bíró, dr. Sisák Péter bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Horváth Péter Pál Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Horváth Péter Pál ügyvéd)

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Az alperes képviselője: dr. Takács Dániel András kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes 15. szám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 37.K.32.490/2018/13.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 37.K.32.490/2018/13. számú ítéletének felülvizsgálattal nem támadott részét nem érinti, míg támadott részében hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 200.000 (kétszázezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Az feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperesnél az adóhatóság 2012. január - 2012. júniusi időszakra bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le általános forgalmi adó adónemben. A felperes terhére általános forgalmi adó adónemben 50.389.000 Ft adókülönbözetet állapított meg, mely teljes egészében adóhiánynak minősült. A feltárt adóhiány után 100.778.000 Ft adóbírság került kiszabásra és 11.600.000 Ft késedelmi pótlék került felszámításra. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2061158457 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A felperes keresete folytán eljárt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.K.32.176/2016/28. számú ítéletében az alperesi határozatot jogszabálysértő kiadmányozás okán hatályon kívül helyezte, és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezte. Az új eljárás eredményeként az alperes-határidő hosszabbítást követően- 2018. április 26-án kiadmányozta a 2235175156 számú határozatát, melyben a korábbiakkal egyezően állapított meg a felperes terhére adóhiányt, adóbírságot és késedelmi pótlékot.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[2] A felperes keresetében a határozat érdemi részét is vitatva egyrészről az elévülésre hivatkozva kérte az alperesi határozat hatályon kívül helyezését. Másrészt utalt arra, hogy az alperesi határozat kiadmányozása tekintetében is jogszabálysértő, miután a felperesi fellebbezés az alapeljárásban 2016. január 25-én érkezett be, ehhez képest az első hatályos alperesi határozat 2018. április 16-án készült. Hangsúlyozta azt is, hogy ennek figyelmen kívül hagyása esetén is megsértette az eljárási előírásokat az adóhatóság, miután a meghosszabbított ügyintézési határidőt is túllépte közel két hónappal. Erre figyelemmel kérte az adóbírság törlését hivatkozva az Alkotmánybíróság és a Kúria döntéseire.