A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20507/2010/5. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 226. §, 389. §] Bírók: Bősinger Zsuzsanna, Csánitzné dr. Csiky Ilona, Kiss Mária

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Törvényszék P.20508/2007/50., Debreceni Ítélőtábla Pf.20604/2009/4., *Kúria Pfv.20507/2010/5.* (BH 2011.2.37)

***********

Pfv.VIII.20.507/2010/5.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Ifkovics József ügyvéd ......... által képviselt..... felperesnek a dr. Barazutti László ügyvéd ........ által képviselt ........ alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság előtt 8.P.20.508/2007. számon megindított, és a Debreceni Ítélőtábla 8. sorszámon kiegészített 2010. január 19-én Pf.II.20.604/2009/4. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében az alperes 63. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán tárgyaláson kívüli eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet felülvizsgálattal támadott részében hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg 450.000,- (Négyszázötvenezer) forint együttes másodfokú-és felülvizsgálati perköltséget, az államnak az állami adóhatóság külön felhívására 495.900,- (Négyszázkilencvenötezerkilencszáz) forint le nem rótt fellebbezési és 495.900,- (Négyszázkilencvenöt-ezerkilencszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A felperes a másodfokú és felülvizsgálati perköltségét maga viseli.

I n d o k o l á s :

A ....... települési önkormányzatok a régió kommunális hulladéklerakójának megvalósítása, a szervezett hulladékgyűjtés megszervezése érdekében társulást, a társulás pedig a ..... Kft-t hozta létre. ..A.. és ..B...önkormányzata úgy döntött, hogy 2002. január 1-től a ..B.. Önkormányzat által alapított alperessel végezteti a lakossági hulladékszállítást. A .... Kft. 2002. január 1-től az alperesre a kívülállókra irányadó magasabb összegű szolgáltatási díjat alkalmazta. ..A..és..B.. Önkormányzata által a kedvezőbb, egységes díj alkalmazása iránt indított perben a bíróság 2004. május 17-én kelt jogerős ítéletével az önkormányzatok keresetét elutasította.

A felperes mint vállalkozó és az alperes mint megrendelő 2001. december 28-án vállalkozási szerződést kötött, amelyben a felperes 2002. január 1-től öt év határozott időre vállalta ..A..közigazgatási területéről a háztartási hulladék elszállítását a .... Kft. ..C.. hulladéklerakó telepére. A szerződés 4. pontjában a felek rögzítették, hogy az önkormányzati rendelet értelmében a felperes ingatlanonként bruttó 6.500,- Ft/év díjért vállalja a hulladék elszállítását. Amennyiben az önkormányzat a szolgáltatási díjat módosítja szerződésmódosításra kerül sor. A szerződés 10. pontja értelmében a felperesnek a beszedett szolgáltatási díjról kiállított számláját az alperes negyedévenként átutalással egyenlíti ki. A szerződés 8. pontja szerint a felperes ..A... Nagyközség területéről beszállított hulladék mennyisége után az alperesnek bruttó 3,7 Ft/kg lerakási díjat köteles megfizetni. "A fent megállapított lerakási díj összege változása esetén szerződésmódosítást von maga után".

A ....Kft. taggyűlése a kívülállókra alkalmazandó hulladékelhelyezési és ártalmatlanítási díjat a 2002. évi 3,7 Ft/kg díjhoz képest évente megemelte. A 2006. évi lerakási díj 5,6 Ft/kg + 15 % ÁFA összegben került megállapításra. Az alperes a felperessel kötött vállalkozási szerződés teljes időtartama alatt 3,7 Ft/kg lerakási díjat számlázott a felperesnek, aki azt maradéktalanul megfizette.

Az önkormányzat a 2002. évre meghatározott 6.500,- forint szolgáltatási díjat 2004. évre 7.200, 2005. évre 8.000, 2006. évre 8.520,- forintra emelte fel. Az alperes az így megállapított szolgáltatási díjakat számlázta a lakosságnak, azokat a felperes szedte be, befizette az alperesnek, majd az alperes visszafizette a felperesnek. Az alperes az utolsó hat számla 8.865.638,- forint összegét nem egyenlítette ki a felperesnek.

A felperes módosított keresetében 8.865.638,- forint és kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Az alperes beszámítási kifogással 8.344.060,- forint ellenkövetelését érvényesítette arra hivatkozással, hogy az alperes az emelt összegű lerakási díjak különbözetét nem egyenlítette ki.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 78.872,- forintot és kamatait. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.