A Kúria Bt.357/2018/6. számú precedensképes határozata kémkedés bűntette és más bűncselekmények tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 149. §, 150. §, 151. §, 195. §, 207. §, 215. §, 431. §] Bírók: Feleky István, Katona Sándor, Krecsik Eldoróda

A határozat elvi tartalma:

I. A nyomozó hatóság által elrendelt lefoglalás tárgyában felülbírálati indítvány nem terjeszthető elő, s azt törvényben kizárt indítványként el kell utasítani. Az érdemi felülbírálat törvénysértő.

II. A nyomozás során - akár a nyomozó hatóság, akár az ügyész által - elrendelt házkutatás és motozás tárgyában felülbírálati indítványnak van helye, de a nyomozási bíró kizárólag azt vizsgálhatja, hogy e kényszerintézkedések elrendelésének adottak-e a törvényben meghatározott alaki és tartalmi követelményei. Amennyiben a nyomozási bíró a törvényi követelmények vizsgálatán kívül eső szempontokat vizsgál, értékel és ezek alapján dönt, az törvénysértő.

***********

Kúria

ítélet

Az ügy száma: Bt.II.357/2018/6.

A határozat szintje: törvényességi jogorvoslat

A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: nyilvános ülés

Az ülés napja: 2018. május 31.

Az ügy tárgya: kémkedés bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): ismeretlen tettes

Első fok: Budai Központi Kerületi Bíróság 36.Bny.5021/2017/5. végzés, 2018. február 9.

Másodfok: -

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: legfőbb ügyész

Az indítvány iránya: törvénysértés megállapítása

Rendelkező rész

A Kúria megállapítja, hogy a Budai Központi Kerületi Bíróság 36.Bny.5021/2017/5. számú végzése törvénysértő.

A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

[1] I. A hatóság (a továbbiakban: hatóság) elnöke a 2016. december 19-én kelt beadványában ismeretlen tettes ellen nyomozás elrendelése érdekében feljelentést tett személyes adattal visszaélés, adócsalás, kuruzslás és kiskorú veszélyeztetése miatt azzal, hogy egyéb büntetőjogi tényállások megvalósulása sem zárható ki.

[2] A feljelentés szerint adatkezelési visszásságokat kifogásoló panaszok miatt a hatóság 2016. december 7-én adatvédelmi hatósági eljárást indított a egyesület 1 és a egyesület 2 általános adatkezelési gyakorlatával kapcsolatosan. A hatóság előzetes értesítés nélküli helyszíni szemlét tartott, és nagy mennyiségű iratanyagot foglalt le. Közölte: "Az iratanyag feldolgozásának jelenlegi, kezdeti szakaszában is látható, hogy olyan, sok esetben különleges adatok nyilvántartása történik, melyek a megjelölt tényállások bekövetkeztét valószínűsítik. Erre utalnak a két szervezet működési szabályai és az eddig megismert tevékenységük is, vagyis nem egy-egy egyedi esetről, hanem rendszerszerű, folyamatba épített adatkezelésekről, és ezekhez kapcsolódó visszaélések gyanúja áll fenn. Egyes iratok arra is utalnak, hogy a vizsgált adatkezelés és a »...« működése akár nemzetbiztonsági kockázatot is jelenthet, mivel rendőrségi, rendvédelmi szervekkel való kapcsolatot is fel kívánnak térképezni."

[3] A ... Rendőr-főkapitányság Korrupciós és Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztály Pénzhamisítás és Csúcstechnológiai Bűnözés Elleni Osztálya a személyes adattal visszaélés vétsége és más bűncselekmény miatt ismeretlen tettes ellen elrendelt nyomozás során a 2017. május 24-én hozott határozatával odaegyesítette a kuruzslás miatt a ... Rendőrkapitányság előtt folyamatban lévő ügyet, majd a 2017. szeptember 22-én hozott határozatával az ügyet áttette a ... Irodához.

[4] A hatóság a 2017. október 17-én hozott határozatával szüntette meg az adatvédelmi hatósági eljárásban elrendelt lefoglalást, és döntött a lefoglalt iratok közül az őrizetében lévő papír alapú adathordozók és a másolással lefoglalt adatállományok ... Irodának átadásáról.

[5] A ... Iroda Nyomozó Főosztály Vagyonvédelmi Osztálya az aznap, azaz 2017. október 17-én hozott 29022/549/2017. bü. számú határozatával a feljelentéssel érintett két más székhelyű szervezet tényleges tevékenységi helyeként szolgáló cím 1 szám alatti irodaházában és az ahhoz tartozó bekerített helyen - az ott található járművek átkutatásával, az ott tartózkodó személyek ruházat és csomag átvizsgálásával, illetőleg az ott található számítástechnikai rendszer, vagy az ilyen rendszer útján rögzített adatokat tartalmazó adathordozó átvizsgálásával együtt végrehajtandó - házkutatást, motozást és lefoglalást rendelt el.

[6] A nyomozó hatóság a határozat indokolásában utalt a hatóság feljelentésének tényére és arra, hogy az eljárás során beszerzett adatok alapján felmerült, hogy az adott helyen - a tényállás teljes körű felderítéséhez, illetve a bizonyításhoz szükséges - tárgyi bizonyítási eszközök lelhetőek fel.

[7] A nyomozó hatóság kimondta, hogy határozata ellen a Be. 195. § (1) bekezdése alapján panasznak van helye.