A Fővárosi Törvényszék P.24047/2017/55. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 130. §, 152. §, 157. §, 1995. évi CVII. törvény (Bvszt.) 1. §, 2013. évi CCXL. törvény (Bv. tv.) 9. §, 10/A. §, 143. §, 155. §, 175. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:51. §, 2:52. §, 6:548. §] Bíró: Kelemenné dr. Fenyves Enikő

Fővárosi Törvényszék

...P..../2017/55.

A Fővárosi Törvényszék

a Heim Ügyvédi Iroda pártfogó ügyvéd (ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Heim László ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Tóth Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., ügyintéző: dr. Tóth Károly ügyvéd) által képviselt

I.r alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű

a dr. Nagy József Gyula ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II. rendű és

IV.rendű alperes neve (IV.r. alperes címe.) IV. rendű

a dr. Varga-Lazányi Irén jogi főelőadó (III.r. alperes címe.) által képviselt

III.rendű alperes neve (III.r. alperes címe.) III. rendű

a dr. Kadia Mariann jogtanácsos (V.r. alperes címe.) által képviselt

V.r. alperes neve (V.r. alperes címe.) V. rendű alperesek ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság keresetet elutasítja.

Kötelezi felperest fizessen meg 15 nap alatt I. rendű alperesnek 50.000,- (ötvenezer) Ft, II. rendű és IV. rendű alpereseknek egyetemlegesen 148.500,- Ft (száznegyvennyolcezer-ötszáz), III. rendű alperesnek 72.500,- Ft (hetvenkétezer-ötszáz), V. rendű alperesnek 225.000,- (kétszázhuszonötezer) Ft perköltséget.

A le nem rótt 270.000,- (kétszázhetvenezer) forint kereseti illetéket az állam viseli.

A felperes pártfogó ügyvédjének díja 100% arányban felperest terheli, annak összege és megállapításáról és viseléséről a kirendelő települési Hivatala intézkedik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amelyet elektronikus úton a Fővárosi Törvényszékhez kell benyújtani és a Fővárosi Ítélőtáblához címezni.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A peres felek a fellebbezési határidő lejárta előtt kérhetik fellebbezésük tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, a teljesítési határidőre, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetőleg, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek nyilatkozatai és a becsatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes a szabadságvesztés büntetését jelenleg 2015 év óta tölti az I. rendű, II. rendű, III. rendű és IV. rendű alperesi büntetésvégrehajtási intézetekben, V. rendű alperessel fogvatartotti jogviszonyban nem állt.

-I. rendű alperesnél a szabadságvesztés büntetését 2015. február 6. - 23., 2015. május 4. - 11. , , 2015. június 8. - 15. , 2015. július 6. - 13. , 2015. szeptember 7. - 14. , 2015. szeptember 21. - október 5., 2015. október 12. - 26., 2016. január 25. - február 8., 2016. március 7. - április 4., és 2016. május 9. és 23. közötti időszakban töltötte.

- II. rendű alperesnél 2015. február 23. és 2015. június 22. közötti időszakban (ebből március és június hónapokban 6 illetve 5 napot máshol töltött),

a 2015. február 27. napján kelt ambuláns lap igazolása szerint rovarcsípés miatt felperesnek suprastin tablettát irtak fel.

A 2015. március 19 napján kelt ambuláns lap szerint felperes orvosi vizsgálatra jelentkezett, előző nap szállítással érkezett, elmondása szerint ott nem volt rajta csípésnyom, reggelre "Testszerte több poloskacsípésnyom 50 forintnyi reakciós udvarral, a bal alszáron kifejezetten tömör tapintatú elváltozás keletkezett rajta. Máson panasz nem volt, poloskanyom nem látható,. Elmondása szerint ruházata lecserélésre került, áttekintik holmiját, Observació."

2015. március 26.-án kelt ambuláns lap szerint felperes maradék csípésnyomra kért krémet, elmondása szerint a 302-es zárkában van poloska., a zárkát ellenőrizték.

II.r alperesnél felperes panaszt nem tett, nappal nyitott börtönkörletben volt, ahol szabadon mozoghatott.