A Kúria Bfv.479/2020/6. számú precedensképes határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 176. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 14. §, 608. §, 649. §, 650. §] Bírók: Csák Zsolt, Domonyai Alexa, Gimesi Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A másodfokú bírósági eljárásban a tanács tagjaként eljáró bírók a vádemelést követően jártak el a terheltek bírói engedélyes személyi szabadságot érintő kényszerintézkedés tárgyában meghozott elsőfokú határozat felülbírálatában, így a Be. 14. § (3) bekezdés b) pontjában meghatározott kizárási ok alapjául szolgáló tényt az indítványozó nem jelölt meg és erre vonatkozó adatot az iratok sem tartalmaznak. A II. rendű terhelt terhére megállapított bűncselekmény minősítését a tényállás tilalmazott támadásán keresztül sérelmezte. A kiszabott büntetést - a bűncselekmények minősítésén túl - nem a Btk. más szabályának megsértésére alapítva kifogásolta. A vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezés a Be. 671. § 12. pontja alapján egyszerűsített felülvizsgálat tárgya, így az felülvizsgálat alapját nem képezheti.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.I.479/2020/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Csák Zsolt a tanács elnöke,

Dr. Gimesi Ágnes előadó bíró,

Dr. Domonyai Alexa bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2020. október 12.

Az ügy tárgya: kábítószer-kereskedelem bűntette

Terhelt: II. rendű terhelt

Első fok: Szolnoki Törvényszék, 3.B.78/2018/46., ítélet,

2019. március 25., tárgyalás

Másodfok: Szegedi Ítélőtábla Bf.I.287/2019/25., ítélet

2020. január 29., nyilvános ülés

Az indítvány előterjesztője: II. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a kábítószer-kereskedelem bűntette miatt I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a II. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szolnoki Törvényszék 3.B.78/2018/46. számú, valamint a Szegedi Ítélőtábla Bf.I.287/2019/25. számú ítéletét a II. rendű terhelt vonatkozásában hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítványozó, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Szolnoki Törvényszék a 2019. március 11. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozott és kihirdetett 3.B.78/2018/46. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk. 176. § (1) bekezdés 4. fordulata és (3) bekezdés].

Ezért őt kilenc év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre és kilenc év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte azzal, hogy a terhelt legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének a kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Emellett a II. rendű terhelttel szemben 7.500.000 forint vagyonelkobzást rendelt el, valamint kötelezte az eljárás során a vonatkozásában felmerült bűnügyi költség viselésére.

[2] Az elsőfokú ítélettel szemben a II. rendű terhelt és védője által bejelentett fellebbezés folytán a másodfokon eljárt Szegedi Ítélőtábla a 2020. január 29. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett Bf.I.287/2019/25. számú ítéletével a Szolnoki Törvényszék 3.B.78/2018/46. számú ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta: a II. rendű terhelt bűncselekményét társtettességben elkövetettnek minősítette, a vagyonelkobzás összegét 6.687.500 forintban állapította meg, és a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezéseket pontosította. Egyebekben az elsőfokú ítéletet II. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

[3] II. 1. A jogerős ügydöntő határozat ellen a II. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 649. § (1) bekezdése b) pontjának ba) alpontjára és - a Be. 608. § (1) bekezdésének b) pontjára figyelemmel - a Be. 649. § (2) bekezdése d) pontjában meghatározott felülvizsgálati okokra hivatkozással a jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és a másodfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében.

[4] Előadta, hogy a II. rendű terhelt bűnössége nem volt kétséget kizáróan bizonyított. A terhére megállapított bűncselekmény tényállása szerint II. rendű terhelt nem adott pénzt a kábítószer beszerzéséhez és a kereskedelemre irányuló magatartást nem kezdte meg.

[5] Az indítványozó a II. rendű terhelt tekintetében törvénysértőnek tartotta a bűncselekmény minősítését, álláspontja szerint a vádlott bűnösségét helyesen kábítószer birtoklása bűntettében kellett volna megállapítani.