A Kúria Kfv.37768/2022/7. számú precedensképes határozata versenyügyben indult közigazgatási jogvita tárgyában. [2017. évi I. törvény (Kp.) 78. § (2) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXVIII. cikk (1) bek.] Bírók: Farkas Katalin, Gyurán Ildikó, Sperka Kálmán

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálati eljárásban a bizonyítékok felülmérlegelésének nincs helye, a felülvizsgálat csak arra szorítkozhat, hogy a mérlegelés körébe vont adatok, tények értékelésénél nincs-e nyilvánvalóan helytelen következtetés.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.768/2022/7.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Gyurán Ildikó előadó bíró, Dr. Farkas Katalin bíró, Dr. Sugár Tamás bíró, Dr. Bérces Nóra bíró

A felperes: felperes1 (cím1)

A felperes képviselője: Hegymegi-Barakonyi és Fehérváry Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: Dr. Hegymegi-Barakonyi Zoltán, cím2.)

Az alperes: Gazdasági Versenyhivatal (1054 Budapest, Alkotmány utca 5.)

Az alperes képviselője: Dr. Ay Zoltán Nándor kamarai jogtanácsos

A per tárgya: versenyügyben indult közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: a felperes, 19. sorszám alatt

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Fővárosi Törvényszék 2022. június 23-án kelt 105.K.703.187/2021/18. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 105.K.703.187/2021/18. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 1.000.000,- (egymillió) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy az esedékesség napjáig fizessen be az állami adó-és vámhatóság illetékbevételi számlájára 3.500.000,- (hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A Kúria tájékoztatja a felperest, hogy a fizetendő illeték a határozat jogerőre emelkedését követő 60. napon válik esedékessé.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes 2018. október 9-én versenyfelügyeleti eljárást indított - többek között - a felperessel szemben gazdasági versenyt korlátozó megállapodás tilalmának feltételezett megsértése miatt. A felperes székhelyén 2018. október 9-én és 10-én a tisztességtelen piaci magatartásról és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 65/A. §-a szerint eljárva előzetes értesítés nélküli helyszíni kutatást tartottak az alperes vizsgálói. A helyszíni kutatásról készült VJ/30-8/2018. számú jegyzőkönyv tanúsága szerint a vizsgáló ismertette a felperes helyszíni vizsgálat során megillető jogait, kötelezettségeit, a felperes ezeket tudomásul vette.

[2] A személy sales manager (a továbbiakban: sales manager) és személy2 kereskedelmi igazgató (a továbbiakban: kereskedelmi igazgató) használatában lévő laptopok a helyszíni vizsgálat idején nem álltak rendelkezésre, ezért az alperes azok távoli zár alá vételét rendelte el, megtiltva egyben a használatukat. A felperes jelenlévő ügyvezető igazgatója telefonon közölte ezen érintettekkel a zár alá vétel tényét és azt, hogy a birtokukban lévő laptopokon adatmódosítást nem végezhetnek, amíg azokat az alperes rendelkezésére nem bocsájtják.

[3] Az alperes a sales manager és a kereskedelmi igazgató mailbox levelezését a felperes hálózati levelező szerveréről leszinkronizálta a felperes részéről átadott laptopokra, erről forensic image másolat készült. 2018. október 10-én a felperes képviselője átadta ezen két személy által használt laptopokat az alperes részére, arról fizikai tükörmásolatot készítettek célhardver használatával.

[4] Az alperes négy adatállományt, így a két laptopról szinkronizált mailbox másolatokat, valamint a sales manager és a kereskedelmi igazgató laptopjáról készített tükörmásolatokat kutatási másolatként birtokba vette.

[5] 2018. november 23-án az alperes észlelte, hogy a sales manager laptopjának merevlemeze bitlocker módszerrel titkosított, valamint a kereskedelmi igazgató laptopjáról készült tükörmásolat és a két mailbox tartalma is titkosított, azok tartalma számára nem olvasható a feloldókulcsok hiányában. A felperes képviselője 2018. november 26-án tartott meghallgatásán adta elő, hogy a vállalkozás laptopjainak merevlemezei bitlocker módszerrel, míg a levelezések EFS módszerrel titkosítottak. A titkosítások feloldásához szükséges adatokat 2018. november 30-án az alperes rendelkezésére bocsátotta.

[6] Az alperes 2018. november 30-án, december 3-án, december 4-én a titkosítás feloldására irányuló kísérletei sikertelenek voltak.

[7] A felperes 2019. januárjában engedékenységi kérelmet nyújtott be.

[8] Több sikertelen titkosítás-mentesítési kísérletet követően az alperes 2019. április 8-án felhívta a felperest, hogy a két laptopot a mailboxra vonatkozóan titkosítás mentesen, olvasható formában bocsássa rendelkezésre. Az alperes a titkosítás feloldását követően a mailboxról másolatot tudott készíteni, ám a helyszíni kutatás alkalmával birtokba vett mailboxok titkosításának feloldása és így az azokhoz való hozzáférés sikertelen maradt.