Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1994.7.353 Több elöljáró vagy szolgálati közeg elleni erőszak a sértettek számának megfelelően bűnhalmazatot alkot [Btk. 12. § (1) bek., 355. §, BK 8. sz. és 138. sz.]

A bíróság katonai tanácsa a honvéd vádlottat elöljáró elleni erőszak bűntette miatt 8 hónapi fogházbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette.

A tényállás szerint a vádlott a sorkatonai szolgálatának ideje alatt alakulatánál, a gyengélkedőn egy katonatársával nagyobb mennyiségű szeszes italt fogyasztott. Ezt követően az alegység elhelyezési körletébe ment, ahol az ügyeletesi asztalt a helyéről kirántotta, és az ügyeletesi előjegyzéseket tartalmazó okmányt az asztalról ledobta. Az alegységügyeletes-helyettesi szolgálatban levő H. P. honvédot - miután az a fenti magatartása miatt őt rendreutasította - ingénél fogva megragadta és a közelben levő cigaretta automata melletti falnak nyomta. A garázda magatartását tovább folytatta, bement az ifjúsági klubba, ahol az alegységügyeletesi szolgálatban levő V. D. tizedes alól a széket kirántotta, őt ruhájánál megragadta, és szidalmazások közepette őt maga előtt a folyosóra lökdöste, miközben egy ízben az arcát is megütötte úgy, hogy vérző sérülést szenvedett.

A vádlott további bántalmazása elől a sértett a földszinti ablakon kiugrott, és az egységügyeletes tiszthez menekült. A katonai tanács a vádlott vonatkozásában büntethetőséget kizáró vagy megszüntető körülményt nem észlelt, ezért bűnösnek mondta ki a Btk. 355. §-a (1) bekezdésének a) pontjába ütköző és aszerint minősülő, elöljáró elleni erőszak bűntettében. A vádlott cselekményét az ügyészi minősítéstől eltérően 1 rendbelinek értékelte. Álláspontját azzal indokolta, hogy az egy időben, azonos szolgálati feladatot ellátó, a vádlottal ugyanazon alegységhez tartozó két sértettet a vádlott részéről, közel azonos időben, külön-külön ért bántalmazás esetén a sértettek számától függetlenül a vádlott cselekményei egységet alkotnak.

Az ítélet ellen az ügyész által a téves jogi minősítés miatt, a vádlott és védője részéről pedig enyhítésért bejelentett fellebbezések alapján a Legfelsőbb Bíróság az ügyet felülbírálta.

A vádlott cselekményeit 2 rb. elöljáró elleni erőszak bűntettének minősítette, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta azzal, hogy a büntetést halmazati büntetésként tekintette kiszabottnak.

Megállapította, hogy a katonai tanács a vonatkozó büntetőeljárási szabályokat az eljárás során megtartotta. Az ügyet kellően felderítette, és a tényállást a bizonyítékok okszerű mérlegelésével állapította meg, végül az indokolási kötelezettségének is eleget tett.

A bűnügyi iratok tartalma alapján a tényállást kiegészítette azzal, hogy a sértettel szemben a vádlott annak korábbi, jogszerű szolgálati intézkedéseit kifogásoló kijelentést is tett, továbbá hogy cselekményeit a vádlott az alegység több katonájának a jelenlétében valósította meg. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy büntethetőséget kizáró vagy megszüntető ok hiányában törvényesen vont következtetést a katonai tanács a vádlott bűnösségére.

Helyesen ismerte fel, hogy a cselekmények az elöljáró elleni erőszak bűntettét valósítják meg, tévedett azonban, amikor arra a jogi álláspontra helyezkedve, hogy az egyidőben azonos szolgálati feladatot ellátó, a vádlott alegységéhez tartozó két sértett bántalmazása a sértettek számától függetlenül egységet alkot, a cselekményeket 1 rendbelinek minősítette.

Bár erre a jogi indokolás körében nem utalt, a minősítést nyilvánvalóan a BK 8. számú állásfoglalás iránymutatása alapján követett arra a bírói gyakorlatra alapozta, amely szerint "ha a hivatalos személy elleni erőszakot (Btk. 229. §) több hivatalos személy ellen, azok egységes eljárása keretében követik el, a cselekmény nem válik több bűncselekménnyé. A konkrét hatósági eljárás egysége a bűnhalmazat megállapítását ilyen esetben kizárja".

Álláspontjának kialakítása során azonban figyelmen kívül hagyta azt a töretlen - a Legfelsőbb Bíróság BK 138. sz. állásfoglalásával (BH 1993. évi 9. sz.) fenntartott - bírói gyakorlatot, amely szerint több elöljáró vagy szolgálati közeg sérelmére elkövetett erőszak, illetve szolgálati tekintély megsértése a sértettek számának megfelelően halmazatot valósít meg.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!