A Kúria Mfv.10246/2012/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. Bírók: Stark Marianna, Tálné dr. Molnár Erika, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

Az előre kitöltött jelenléti ív nem felel meg a jogszabály követelményeinek, a munkaidő beosztástól való eltérést tényszerűen és naprakészen tartalmaznia kell a munkaidő-nyilvántartásnak. 1992. XXII. Tv. 140/A. § (1) a)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.4380/2010/12., *Kúria Mfv.10246/2012/6.* (BH+ 2013.3.124)

***********

Mfv.II.10.246/2012/6.szám

A Kúria a dr. Elek Zsolt ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. ... jogtanácsos által képviselt Nemzeti Munkaügyi Hivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Igazgatóság (mint az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség jogutóda) alperes ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított és a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 27.M.4380/2010/12. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett határozat ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán

- tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 27.M.4380/2010/12. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint külön felhívásra a magyar államnak 36.000 (harminchatezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s

Az Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Főfelügyelőség Közép-dunántúli Munkaügyi Felügyelősége 2009. szeptember 10-én munkaügyi ellenőrzést tartott a felperes ... szám alatt található telephelyén. Az ellenőrzés során a felügyelőség a jelenléti ívet lefényképezte. A felügyelőség hivatalos helyiségében 2009. október 14-én a felperes meghatalmazottjának meghallgatásával folytatódott az eljárás, amely során a lefényképezett jelenléti ívtől eltérő tartalmú jelenléti íveket és szabadságengedélyt csatolt be a felperes. Ez alapján a felügyelőség határozatában megállapította, hogy a felperes tényszerűtlenül vezette a munkaidő nyilvántartást a megnevezett munkavállalók vonatkozásában. A fényképfelvételek szerint az érintett munkavállalóknak a munkaidő-beosztás szerinti pihenőnapra szabadságot írt ki a felperes, azonban a felügyelőségen becsatolt nyilvántartáson 2009. augusztus 21. napja pihenőnap volt, és 2009. augusztus 29. napjára adta ki a szabadságot. Szintén a 2009. október 14-én bemutatott munkaidő-nyilvántartás adatai szerint ... munkavállaló 2009. augusztus 18. napján 18 órától 6 óráig munkavégzésre volt beosztva, ezzel szemben a fényképfelvételek, illetve a szabadságengedélyek alapján az érintett munkavállaló számára e napra szabadságot adtak ki.

A felügyelőség a feltárt munkaügyi szabálytalanságok miatt 200.000 forint munkaügyi bírságot szabott ki, és kötelezte a felperest, hogy az érintett munkavállalók munkaidejéről vezessen tényszerű adatokat tartalmazó munkaidő-nyilvántartást, és a munkaidő-beosztás szerinti a pihenőnapon végzett munkáért járó pótlékot fizesse meg.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperesi jogelőd másodfokú határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta, a második kötelezési pontot megsemmisítette, egyebekben az elsőfokú határozat rendelkezéseit helybenhagyta.

Ezt követően a felperes keresetet nyújtott be a munkaügyi bíróságon, melyben a közigazgatási határozatok hatályon kívül helyezését, egyúttal annak megváltoztatását és a munkaügyi bírság mellőzését kérte.