Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

BH 1996.9.465 I. A gondnokság alá helyezés nélküli cselekvőképtelenség állapotának megállapításához az igen széles körű bizonyítási eljárás keretében vizsgálandó körülmények [Ptk. 17. §].

II. E körben az orvos szakértő meghallgatása általában nem elegendő akkor, ha nincs lehetőség az érintett személy megvizsgálására. Az ilyen szűk körű bizonyítási eljárás megalapozatlanságot eredményez [Pp. 206. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az elhunyt K. J. (a továbbiakban: az örökhagyó) és az alperes között 1993. január 15-én létrejött öröklési szerződés érvénytelen. A döntés alapjául szolgáló tényállás szerint az alperes az örökhagyó testvére, az örökhagyó 1993. július 7-én elhunyt házastársa pedig a felperesek testvére volt. A házastársaknak nem voltak leszármazói. Az örökhagyó 1992-ben agyvérzést kapott, a kórházi kezelést követően a közös lakásukban a házastársa ápolta. Hamarosan kiderült, hogy az örökhagyó házastársa is súlyos beteg, és saját maga is ápolásra és ellátásra szorul. A felperesek ekkor felkérték az alperest, hogy gondoskodjon a testvéréről, az örökhagyóról. Az alperes ennek eleget téve, az örökhagyót a saját, másik településen lévő lakásába vitte, és ott ápolta, gondozta. A testvérek 1993. január 15-én jogi képviselő közreműködésével öröklési szerződést kötöttek, amelynek értelmében az örökhagyó ingatlanilletőségét és ingó vagyonát az alperesre hagyja ellátás, gondozás, élelmezés és eltemettetés fejében. Az örökhagyó 1993. február 20-án halt meg. A felperesek az örökhagyó házastársának törvényes örökösei, akik az öröklési szerződésről csak a testvérük halálát követően szereztek tudomást. Az elsőfokú bíróság az orvos szakértői vélemény és a perben meghallgatott H. J. tanú nyilatkozata alapján bizonyítottnak látta, hogy az örökhagyó a szerződéskötés időpontjában gondnokság alá helyezés nélkül cselekvőképtelen volt. Ebből következően a jognyilatkozata semmis, így a felperesek keresetének megfelelően az öröklési szerződés érvénytelenségét megállapította.

A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet helyes indokainál fogva hagyta helyben.

A jogerős ítélettel szemben benyújtott felülvizsgálati kérelmében az alperes az ítéletek hatályon kívül helyezésével az elsőfokú bíróságnak új eljárásra és új határozat hozatalára kötelezését kérte. Állítása szerint a perben eljárt bíróságok megsértették a Pp. 206. §-ának (1) bekezdésében foglaltakat, mert a bizonyítékokat nem a maguk összességében értékelték, és indokolási kötelezettségüknek is csak részben tettek eleget. Véleménye szerint önmagában az orvosi leletekből a szakértő nem következtethetett egyértelműen és egyenesen az örökhagyó belátási képességének hiányára. Az eljárt bíróságoknak lehetőséget kellett volna adni az általa megjelölt tanúk meghallgatására. Következetlenül jártak el a bíróságok, amikor a nyilvánvalóan elfogult tanú vallomását bizonyítékként értékelték, az általa felajánlott tanúbizonyítást pedig elutasították.

A felperesek a felülvizsgálati kérelemre nem tettek észrevételt.

A felülvizsgálati kérelem megalapozott.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!