A Debreceni Törvényszék P.20896/2018/13. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 83. §, 344. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:45. §, 2:52. §, 3:1. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék P.20896/2018/13.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20211/2019/3. (ÍH 2021.80)

***********

... TÖRVÉNYSZÉK

6.P.20.896/2018/13. szám

A törvényszék az Imre Ügyvédi Iroda - ügyintéző: dr. Imre András ügyvéd és a kamarai jogtanácsos által képviselt felperesnek - a dr. Auner Tamás ügyvéd által képviselt alperessel szemben személyhez fűződő jogok megsértése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a www.....hu oldalon 2018. január 30. napján 18:45 perckor közölt, "Legmagasabb szintű korrupció gyanúja a felperes Zrt.-nél" szalagcím alatt megjelentetett cikkében megsértette a felperes üzleti jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát az alábbi tartalommal:

"Legmagasabb szintű korrupció gyanúja a felperes Zrt.-nél!

(Ahogyan ezt a képet elnézem én már semmin sem csodálkozom!)

Amikor a politika begyűrűzik a gazdaságba, a felperes Zrt. vezetése nyíltan adócsalókat támogat és adócsalásra hívja meg a kisebbségi vállalkozókat!

Nincs itt semmi diszkrimináció csak "magyar" származású vállalkozók akik, több éve tisztességesen helytállnak komoly múltú cégeikkel, be sem kerülhetnek a K. kft. D. települési telephelyére. Vajon miért is? Azért mert nem vettek és nem vesznek részt semmilyen korrupcióban és nem jattolnak a főnökségnek!

A tulajdonost és a vezérigazgatót írásban tájékoztattuk a tényekről, "letagadhatatlanul írásban", így a felelősségük ezen keresztül már bűnpártolás. Az állammal szemben több 100 milliós ÁFA közteher adó megfizetésével számolhat a felperes a büntető eljáráson kívül. Megtesszük a szükséges lépéseket! Folytatás rövidesen..."

A bíróság eltiltja az alperest a felperes üzleti jóhírnévhez fűződő személyiségi jogának a további megsértésétől.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 100.000,- (Egyszázezer) Ft-ot, és annak a 2018. január 31. napjától a kifizetés napjáig járó és a mindenkori késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A peres felek perrel felmerült költségeiket maguk viselik.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 30.000,- (Harmincezer) Ft összegű le nem rótt kereseti illetéket.

A fentieket meghaladóan a perben le nem rótt 30.000,- (Harmincezer) Ft összegű kereseti illeték és 30.000,- (Harmincezer) Ft összegű ellentmondási illeték az állam terhén marad.

Ez ellen az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél jogi képviselő közreműködése mellett elektronikus úton benyújtott fellebbezésnek van helye.

Ha a fellebbezést előterjesztő fél jogi képviselővel nem rendelkezik, vagy a fellebbezést nem jogi képviselő közreműködése mellett terjeszti elő, vagy a jogi képviselő által előterjesztett fellebbezést a jogi képviselő nem elektronikus úton terjeszti elő, úgy a fellebbezést a törvényszék hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, vagy a másodfokú bíróság a tárgyalás tartását indokoltnak tartja, vagy a másodfokú eljárásban tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie, míg a fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül kérheti tárgyalás tartását.

A másodfokú eljárásban a felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

A törvényszék az alperes személyes nyilatkozata, a peres felek képviselőinek nyilatkozatai, valamint a becsatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi gazdasági társaság az 1991. évi megalapítása óta a magyarországi mezőgazdaság közismert és jelentős szereplője, a neve ("felperes") szerepel a M. elismerésben részesült üzleti márkák között.

Az alperes a ... és az ... tagja, egyszemélyű tulajdonosa és egyszemélyű szerkesztője a "www.....hu <http://www.....hu/>" internetes hírportálnak. A hírportálon kifejezetten korrupciós vagy korrupciógyanús ügyekben, különösen a politikai visszaélésekhez kapcsolódó korrupciógyanús ügyekben jelentetett meg írásokat, mely írások hozzávetőlegesen 80 %-a más portálokról átvett írás volt, míg a maradék hozzávetőlegesen 20 %-a maga az alperes által írt írás volt. A hírportál az impresszumában az alperest a domain és honlap tulajdonosaként, valamint főszerkesztőjeként, egyben "oknyomozó-újságíróként" tünteti fel, az egyes írásokat pedig a következő "fülek" szerint kategorizálja: "Aktuális/Folyamatban lévő ügyek/Nyomozati szakban/Bírósági szakban/Jogerős".

Az alperes a fentiek mellett három gazdasági társaság ügyvezetését látta el 2010 és 2017 között, mely gazdasági társaságok az adott időintervallumban folyamatosan szerződéses jogviszonyban álltak a felperesi gazdasági társaság érdekeltségébe tartozó K. Kft.-vel. A szerződéses jogviszony alapján az alperes ügyvezetése alatt állt gazdasági társaságok díjazás ellenében mezőgazdasági segédmunkát végeztek a K. Kft. D. települési telephelyén. 2018 januárjában a K. Kft. meghívásos pályáztatási eljárást bonyolított le a korábbiakban az alperes ügyvezetése alatt állt gazdasági társaságok által végzett tevékenységre, mely pályázaton nem az alperes ügyvezetése alatt állt gazdasági társaságok, hanem az alperestől független olyan gazdasági társaság, vagy társaságok kerültek ki nyertesként, melyek egy olyan vállalkozói körhöz voltak köthetőek, akiknek az érdekeltsége mellett működő gazdasági társaságok a korábbi években szintén a K. Kft.-vel fennállt szerződéses jogviszony alapján szintén mezőgazdasági segédmunkát végeztek a K. Kft. D. települési telephelyén, ám az alperes ismeretei szerint jellemzően nem teljesítették a munkavállalóik irányába a munkabérfizetési kötelezettségeiket, valamint nem teljesítették a közteher és áfa fizetési kötelezettségeiket.

Az alperes igazságérzetét a 2018. januári pályáztatási eljárás eredménye bántotta, és az adott körülmények között 2018. január 30-án 18 óra 45 perckor a www.....hu <http://www.....hu/> honlapon maga által írt és szerkesztett cikket tett közzé a "Friss Hírek" rovatban. A cikk a "Legmagasabb szintű korrupció gyanúja a felperes Zrt-nél!" címet viselte, mely cím alatt egy fénykép került beszerkesztésre, melyen a felperesi gazdasági társaság egyszemélyű tulajdonosa fog kezet ... miniszterelnökkel a felperesi gazdasági társaság vezérigazgatójának társaságában. Az alperes a fénykép alatt képaláírásként a következő szöveget tüntette fel: "(Ahogyan ezt a képet elnézem én már semmin sem csodálkozom!), a közzétett cikk pedig az alábbi szöveget tartalmazta: