A Kaposvári Törvényszék P.22064/2016/48. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62. §] Bíró: Matusik Gertrúd

A Kaposvári Törvényszék

13.P.22.064/2016/48. szám

A bíróság Miskolci 2. sz. Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Cserba Attila, .....) által képviselt felperes neve és címe szám alatti lakos felperesnek - Dr. Horváth Tamás Lajos ügyvéd (......) által képviselt I.rendű alperes neve és címe szám alatti lakos I.r., III.rendű alperes neve és címe szám alatti lakos III.r., IV.rendű alperes neve és címe szám alatti lakos IV.r., valamint Fóris-Scneider-Szép-Zaccomer Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Fóris Kálmán, .....) által képviselt II.rendű alperes neve és címe szám alatti II.r. alperesek ellen tulajdonjog megállapítása és egyéb iránt indított perében megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I-, III-, IV.r. alperesek részére együttesen 861.880,- (Nyolcszázhatvanegyezer-nyolcszáznyolcvan) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Kaposvári Törvényszéknél írásban, négy példányban benyújtandó, a Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

Elektronikus kapcsolattartás esetén a fellebbezést elektronikus úton kell előterjeszteni.

Ennek elmulasztása esetén a fellebbezés hatálytalan és a bíróság az elektronikus úton kapcsolatot tartót pénzbírsággal sújtja.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

Az I.r. alperes 2000. november 22. napján megvásárolta a .... Rt-től a perbeli, ....-i tulajdoni lapon .... hrsz. alatt felvett, ténylegesen ...., ...... u. ... szám alatti ingatlant 21.000.000,- Ft vételárért. A szerződésben I.r. alperes és a .... Rt. az eladó javára 5 évre visszavásárlási jogot kötöttek ki azzal, hogy a visszavásárlási vételár a szerződésben megjelölt vételár hivatalos infláció mértékével évről évre megnövelt összege lesz, de köteles a visszavásárlásra jogosult ezen felül megtéríteni az I.r. alperesnek az ingatlanon végzett, számlával igazolt beruházásai ellenértékét.

2005. június 1. napján a felszámolás alatt álló .... Rt. "fa" a felperest jelölte ki a visszavásárlási jog gyakorlására, aki 2005. augusztus 16. napján visszavásárlási jog gyakorló nyilatkozatot tett. Ez alapján felperes tulajdonjogát a .... Körzeti Földhivatal a ..... számú határozatával az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezte. Erre tekintettel I.r. alperes pert indított. A per eredményeként a Legfelsőbb Bíróság a 2010. február 23. napján kelt Kfv.III.37.550/2009/10. számú ítéletével hatályon kívül helyezte a 2008. évben született földhivatali határozatot, és a hatóságot új eljárásra utasította. A .... Megyei Földhivatal (a ..... Körzeti Földhivatal határozatát megváltoztatva) ...... számú határozatával a ..... Bíróság előtt ....... szám alatt folyamatban volt per befejezéséig a felperes tulajdonjogának bejegyzése iránti eljárást felfüggesztette, majd a ..... szám alatti határozatával a felperes tulajdonjogát törölte és az I.r. alperes tulajdonjogát visszajegyezte a perbeli ingatlanra.

A .... Bíróság előtt ...... számon, majd a .... Ítélőtábla előtt ...... szám alatt folyamatban volt pert felülvizsgálati eljárásban a Kúria döntötte el a ...... számú ítéletével, melyben a másodfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a .... Bíróság I.r. alperesnek a felperes és a .... Rt. "fa" között a visszavásárlási jog gyakorlására vonatkozó kijelölésről kötött jogügylet színleltség miatti semmisségének megállapítása iránti keresetét elutasító elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

A fenti eljárások mellett az I.r. alperes szerződés (a felperes 2005. augusztus 16-án kelt, visszavásárlási jogra vonatkozó nyilatkozata) érvénytelenségének megállapítása iránt indított pert a .... Bíróság előtt, a bíróság a 2013. június 21. napján kelt ..... számú ítéletével keresetét elutasította. A másodfokon eljáró .... Ítélőtábla 2014. május hó 6. napján meghozott ítéletével az elsőfokú ítéletét helybenhagyta. A felülvizsgálati eljárásban a Kúria a 2015. december 8. napján kelt ...... számú, az I.r. alperes (ott: felperes) keresetét elutasító első- és másodfokú ítéleteket hatályában fenntartotta.

Ez alapján a felperes a .... Járási Földhivatal előtt kezdeményezett eljárást tulajdonjoga bejegyzése iránt, melyben I.r. alperes, mint jogosult a bejegyzési engedély kiadását megtagadta. Felperes a .... Járásbíróság előtt kezdeményezett pert a bejegyzési engedély bíróság általi pótlására. A járásbíróság ..... számú ítéletével az I.r. alperes, mint jogosult bejegyzési engedélyét ítéletével pótolta, a ..... Törvényszék ..... számú ítéletével az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Később a Kúria .... számú ítéletével a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta (az I.r. alperes által a kúriai ítélet Alaptörvény ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt az alkotmánybíróság IV/1081-10/2017. számú, 2017. november 6-án kelt végzésével visszautasította).

A fenti ügyben 2016. február 4-én kelt jogerős ítélet alapján .... Járási Hivatal Földhivatali Osztálya 2016. március 30-án a ..... számú határozatával a felperes tulajdonjogát 1/1 arányban adásvétel címén a perbeli ingatlanra bejegyezte.

Ezt követően a felperes 2016. április 6. napján adásvételi szerződést kötött II.r. alperessel a perbeli ingatlanra vonatkozóan, II.r. alperes tulajdonjogát a ..... Járási Hivatal Földhivatali Osztálya ...... szám alatt az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezte.

Az I.r. alperes a .... Járásbíróság előtt keresetet terjesztett elő a II.r. alperes tulajdonjoga ingatlan-nyilvántartásból történő törlése iránt, mely eljárást a bíróság az I.r. alperes által a .... Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztálya .... számú határozatával szemben a közigazgatási döntés bírósági felülvizsgálata iránt kezdeményezett, a ..... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt ..... számon folyamatban levő eljárásra tekintettel P.20.397/2016/4. számú végzésével felfüggesztett.

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2016. október 19. napján kelt ...... számú ítéletével a .... Megyei Kormányhivatal .... számú határozatát megváltoztatta és a felperesnek a ....-i tulajdoni lapon ..... hrsz. alatt felvett ingatlanra vonatkozó tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét elutasította. Indokolása szerint a visszavásárlási jog gyakorlására vonatkozó egyoldalú nyilatkozat nem felelt meg az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. tv. (Inytv.) 32. § (4) bekezdésében foglalt alaki feltételeknek a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzését illetően.