A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20988/2009/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 57. §, 78. §, 164. §, 206. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 280. §, 339. §, 1988. évi I. törvény (Kkt.) 34. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Molnár Ambrus, Németh László, Szűcs József

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.25646/2005/63., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20988/2009/5.*, Kúria Pfv.20012/2010/9.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf. 20.988/2009/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Telek Zoltán által képviselt felperesnek, a dr. Kopácsiné dr.Kubinyi Katalin jogtanácsos által képviselt alperes ellen, - az alperes pernyertessége érdekében közreműködő a dr. Horváth Erzsébet ügyvéd által képviselt beavatkozó beavatkozott -, kártérítés megfizetése iránt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2008. november 11. napján meghozott, 26.P.25.646/2005/63. számú ítélete ellen, a felperes részéről 64. és 71. sorszám, az alperes részéről 66. sorszám, valamint az alperesi beavatkozó részéről 67. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és a keresetet teljes terjedelmében elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt az alperesnek 1.100.000 (egymillió-egyszázezer) forint, míg az alperesi beavatkozónak 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) forint első- és másodfokú együttes perköltséget, továbbá térítsen meg az államnak felhívásra 806.530 (nyolcszázhatezer-ötszázharminc) forint kereseti és 957.860 (kilencszázötvenhétezer-nyolcszázhatvan) forint fellebbezési eljárási illetéket, továbbá 78.800 (hetvennyolcezer-nyolcszáz) forint állam által előlegezett perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes keresetében a 2003. október 25-én bekövetkezett közúti balesetével összefüggő vagyoni és nem vagyoni kárai megtérítését kérte.

Az alperes és a beavatkozó ellenkérelmükben azért kérték a kereset elutasítását, mert vitatták, hogy a felperes balesete az alperes mulasztásával áll okozati összefüggésben. Egyebekben vitássá tették a felperes kárának mértékét is.